АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2013 года Дело N А60-1530/2013
[Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Свердловской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о взыскании 7506 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Журба Станислава Олеговича, Журба Олега Анатольевича, Зинурова Вадима Лябибовича, Закрытого акционерного общества “БНП ПАРИБА”.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество “ГУТА-Страхование” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5212 руб. 20 коп., неустойки в размере 2293 руб. 50 коп.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик и третьи лица отзывы не представили.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ЗАО "ГУТА-Страхование" и Журба О.А. был заключен договор страхования наземных транспортных средств серия ТСN105077 от 23.02.2011г., по которому застрахован автомобиль Лада 217030, г/н С909КТ/96.
16.03.2011г. в г. Первоуральске на ул. Трубников около дома 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 217030, г/нС909КТ/96, под управлением Журба С.О. и Лада 211440, г/н О840НТ/96, под управлением собственника Зинурова В.Л.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Зинурова В.Л. в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 16.03.2011г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2011г. При этом вина водителя Зинурова В.Л. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 217030, г/н С909КТ/96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению специалиста N 2856 от 30.06.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, г/н С909КТ/96, составила с учетом износа и без учета износа 5212 руб. 50 коп.
Судом установлено, что повреждения автомобиля Лада 217030, г/н С909КТ/96, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра, и повреждения, оцененные специалистом, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что специалистом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку транспортное средство Лада 217030, г/н С909КТ/96 было застраховано по полису страхования наземных транспортных средств серия ТСN105077 от 23.02.2011г в ЗАО "ГУТА-Страхование", 17.03.2011г. Журба С.О. обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования за причиненный ущерб автомобилю Лада 217030, г/н С909КТ/96.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования выплата страхового возмещения Журба О.А. была произведена в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере 5212 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N4254 от 15.07.2011г.
В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ЗАО "ГУТА-Страхование", выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получило право требования возмещения ущерба.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и полагая, что гражданская ответственность Зинурова В.Л. застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N0562380175,
13.11.2012 истец направил в адрес филиала ООО "Росгосстрах" в Свердловской области требование о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. По состоянию на 21.01.2013г. выплата филиалом ООО "Росгосстрах" в Свердловской области не произведена, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ N0562380175 не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник предъявил полис ВВВ N0562380175, а также распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков (http://www.autoins.ru/ru/index.wbp) о принадлежности полиса и представленной в материалы дела копией указанного полиса.
Каких-либо иных возражений по существу заявленных исковых требований и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, г/н С909КТ/96, с учетом износа в размере 5212 руб. 50 коп.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта, размер процента износа и доказательств возмещения истцу убытков в порядке суброгации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 5212 руб. 50 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона).
При этом в Законе предусмотрен порядок расчета неустойки, которая определяется исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (и не может превышать этот размер), т.е. из 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью и 120 000 руб. при причинении вреда имуществу. Таким образом, данная неустойка относится к штрафной.
С учетом изложенного, истец на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" начислил ответчику неустойку в размере 2293 руб. 50 коп. за период с 25.10.2011г. по 05.12.2012г., исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 25.10.12г. 8,25%, (указание ЦБ РФ с 14.09.2012г.)
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5212 руб. 50 коп. ущерба и 2293 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств".
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" сумму основного долга в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать) руб.50 коп., сумму неустойки в размере 2293 (две тысячи двести девяносто три) руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М.Классен
