• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А60-1893/2013


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в форме ущерба причиненного имуществу отказать]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Исгейм Алексея Львовича (ИНН 231800368760, ОГРН 304660612600035) к Автономной образовательной некоммерческой организации "ЛингваМаксима" (ИНН 6670270275, ОГРН 1096600003829) о взыскании 68830 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истец индивидуальный предприниматель Исгейм Алексей Львович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Автономной образовательной некоммерческой организации "ЛингваМаксима" о взыскании 68830 руб. 00 коп. в форме ущерба причиненного имуществу истца в период его использования ответчиком на основании договора аренды, размер которого определен на основании отчета независимого оценщика.

Ответчик по доводам отзыва исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта возникновения в период аренды отраженных в отчете оценщика недостатков помещения возвращенного из аренды. Наличие в отчете оценщика от 12.11.2012 г. дополнительных дефектов и повреждений, не вошедших в акт от 09.10.2012 г.

Истец по доводам возражений на отзыв ответчика указал на недоказанность последним заявленных в отзыве обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом индивидуальным предпринимателем Исгейм А.В., выступившим арендодателем, и Автономной образовательной некоммерческой организацией "ЛингваМаксима", выступившей, арендатором, 01 июня 2010 г. заключен договор аренды N 4, по условиям которого стороны согласовали в качестве объекта арендных правоотношений нежилое помещение общей площадью 114,5 кв.м., расположенное по адресу г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, дом. 8, помещения N 20-29 ( в части жилого дома кв.1-195) на 1 этаже.

Согласованные по п.1.1. договора помещения (объект аренды) переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи помещений от 01 июня 2010 г.

Соглашением от 08 августа 2012 г. договор аренды N 4 от 01.06.2010 г. между индивидуальным предпринимателем Исгейм А.В. и Автономной образовательной некоммерческой организацией "ЛингваМаксима" расторгнут с 08.10.2012 г..

По заявлению истца, не оспариваемого ответчиком, помещения возвращены 09.10.2012 г., с составлением истцом в одностороннем порядке акта приема-передачи (возвратного акта), не удостоверенного ответчиком.

По заявлению истца в означенном акте зафиксированы повреждения, исходя из которых, истцом определен на основании отчета оценщика причиненный имущества истца ущерб.

Таким образом, как следует из содержания заявленных исковых требований, в рассматриваемом споре истцом заявлена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, квалифицируемая истцом в качестве ущерба, причиненного от неправомерных действий ответчика.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих совокупность следующих обстоятельств: возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает недоказанным со стороны истца наличия определенного на основании отчета оценщика ущерба, причиненного имуществу истца, в период его нахождения в правообладании ответчика на основании указанного договора аренды.

Так, при передаче помещения ответчику в аренду акт от 01.06.2010 г. подробного описания состояния помещений не содержал, что не позволяет суду соотнести данный акт с возвратным актом от 09.10.2012г., фиксирующим состояние помещений при их возврате из аренды.

Что в свою очередь не позволяет суду достоверным образом установить, что указанные в акте от 09.10.2012 г., повреждения возникли непосредственно в период использования помещений ответчиком по договору аренды.

При том, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи от 09.10.2012 г. не фиксирует и не конкретизирует индивидуально определенные повреждения помещения, содержит обобщающие указания на повреждения в помещениях.

Более того включенный в данный акт рукописный текст отчасти нечитаемый.

Представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба отчет оценщика N 1303-12/У от 12 ноября 2012 г. по дате оценки 31.10.2012 г., определивший стоимость материалов и работ по устранению ущерба на сумму 68830 руб. 00 коп. и содержащий описание объекта исследования, в тоже время не содержит соотношения указанных в отчете стоимости подлежащих выполнению работ и стоимости материалов с конкретными повреждениями указанными в акте от 09.10.2012 г.

Так в отчете оценщика отражена стоимость работ и материалов по помещению N 20. Тогда как акт от 09.10.2012 г. не содержит указания на наличие повреждений в данном помещении.

Ответчиком доводы истца оспариваются, как в части изменения технического состояния арендованных помещений, повлекшего возникновение заявленных истцом повреждений, так и в части отчета оценщика, содержащего завышенный объем ремонтных работ по отношению к акту от 09.10.2012 г.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований судом отказано.

По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано во взыскании 15000 руб. 00 коп., заявленных истцом в качестве представительских расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-1893/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте