А60-36707/2012 от 14 января 2013

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N А60-36707/2012

[В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36707/2012

по иску индивидуального предпринимателя Алферовой Анастасии Александровны (ИНН 667107142492, ОГРН 310667124600010)

к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Валерию Владимировичу (ИНН 661200251262, ОГРН 304667012100111)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Маркин Юрий Владимирович

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Алферова, паспорт; О.В. Симонова, представитель по доверенности от 05.11.2012г., удостоверение;

от ответчика: И.А.Григорьев, представитель по доверенности от 07.11.2012г., удостоверение, Т.В. Карандашова, представитель по доверенности от 10.01.2013г., паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Алферова Анастасия Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Валерию Владимировичу (далее - ответчик), в котором просит признать недействительными дополнительные соглашения от 01.09.2011г. к договорам аренды нежилого помещения N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. и N БЕЛ 13/1.2 (а) от 01.07.2011г., а также применить последствия недействительности сделки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать недействительными дополнительное соглашение от 01.09.2011г. к договору аренды нежилого помещения N БЕЛ 13/1.2 (а) от 01.07.2011г. и дополнительное соглашение от 01.09.2011г. к договору аренды нежилого помещения N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г., взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N БЕЛ 13/1.2 (а) от 01.07.2011г. в размере 18000 руб., а также сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. в размере 8000 руб.

Ходатайство удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркин Юрий Владимирович.

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недействительными в силу ничтожности дополнительные соглашения от 01.09.2011г. к договору N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. к договору N АБ27.1 (а) от 01.08.2011г. и взыскать в виде применения последствий ничтожности сделок с ответчика излишне уплаченную арендную плату по договору аренды нежилого помещения N БЕЛ 13/1.2 (а) от 01.07.2011г. в размере 18000 руб., а также сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. в размере 8000 руб., уплаченных на основании оспариваемых дополнительных соглашений к договору.

Уточненные исковые требования суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали, отзыв по существу заявленных исковых требований не представили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Указанное ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2013г. был объявлен технический перерыв на 10 минут.

После технического перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

После технического перерыва представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расчета излишне уплаченных сумм арендной платы по договорам N АБ27.1 (а), N Бел13/1.2. (а). Указанный расчет суд приобщил к материалам дела в порядке ст. ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика после технического перерыва исковые требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 года между индивидуальным предпринимателем Алферовой А.А. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чернышевым В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N БЕЛ 13/1.2(a) (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, принадлежащий ему на праве единоличной собственности, а арендатор принимает нежилое помещение (литер R), на плане первого этажа помещения NN48-51, корпус N1, площадью 52,6 кв.м, в том числе торговой - 44,5 кв.м, расположенное по адресу г. Екатеринбург ул. Белореченская 13/1 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.3. договора от 01.07.2011г. арендная плата составляет 66000 рублей. Арендная плата не включает в себя коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, которые арендатор оплачивает отдельно. Арендная плата изменяется арендодателем один раз в календарный год. В случае пересмотра суммы арендной платы арендодатель должен письменно предупредить об этом арендатора не позднее чем за один месяц, до такого изменения.

01.09.2011 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение в соответствии с п.3.3. договора аренды стороны договорились, что с 01.01.2012года арендная плата составляет 73000 рублей в месяц.

Кроме того, 01.08.2011г. между индивидуальным предпринимателем Алферовой А.А. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чернышевым В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N АБ 27.1 (а) (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, принадлежащий ему на праве единоличной собственности, а арендатор принимает в аренду, встроенное нежилое помещение, номер на плане:1-й этаж - помещения NN9-12, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 27, литера А (1-70), площадью 84,1 кв.м, в том числе торговое - 71,2 кв.м, а также входной группой, крыльцом и подсобной площадью, переделанной из балкона (размерами 600х94) не входящими в основную площадь помещения (п. 1.1. указанного договора).

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата составляет 86000 рублей. Арендная плата не включает в себя коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, которые арендатор оплачивает отдельно. Арендная плата изменяется арендодателем один раз в календарный год. В случае пересмотра суммы арендной платы арендодатель должен письменно предупредить об этом арендатора не позднее чем за один месяц, до такого изменения.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 29.02.2012года ИП Чернышев В.В. и ИП Алферова А.А. по соглашению сторон расторгли договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. А. Бардина 27, литер А.

Истец, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 01.09.2011г. к договору N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. и дополнительное соглашение от 01.09.2011г. к договору N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. были подписаны до истечения одного года с момента заключения договора, что, по его мнению, противоречит ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений от 01.09.2011г. к договору N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. к договору N АБ27.1 (а) от 01.08.2011г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как было указано выше между истцом и ответчиком 01.07.20011г. были заключены дополнительные соглашения к договорам N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. и N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г., в соответствии с которыми размер арендной платы был установлен сторонами в размере 73000 руб. 00 коп. и в размере 100000 руб. 00 коп. соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-5066/12 (2) от 26.07.2012г. установлено, что подписанные сторонами дополнительные соглашения от 01.09.2011г. к договору N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. и к договору N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. являются добровольным волеизъявлением сторон по изменению условий договора.

Кроме того, указанным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2012г. установлено, что изменение арендной платы по договорам аренды нежилых помещений N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г., N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. установлены с 01.01.2012г., то есть с начала нового календарного года, что не противоречит п.п.3.3. указанных договоров и положениям ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2012г. указанное решение оставлено без изменения. Следовательно, решение от 26.07.2012г. по делу N 2-5066/12(2) вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, установлено, что оспариваемые в настоящем деле дополнительные соглашения 01.07.2011г. к договорам N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. и N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. заключены в соответствии с действующим законодательством и условиям указанных договоров и являлись действующими.

Данное решение и установленные им обстоятельства имеют прямое отношение к настоящему делу и являются обязательным для арбитражного суда.

При этом суд при рассмотрении настоящего спора не может переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 26.07.2012г.

Доводы истца о том, что договоры N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. к договору N АБ27.1 (а) от 01.08.2011г. являются недействительными в порядке ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что указанные договоры, не прошли государственной регистрации, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4.1. договоров от 01.07.2011г., от 01.08.2011г. указанные договоры являются бессрочными, в связи с чем, государственной регистрации договоров не требовалось (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений от 01.09.2011г. к договору N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. к договору N АБ27.1 (а) от 01.08.2011г. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений от 01.09.2011г. к договору N Бел 13/1.2. (а) от 01.07.2011г. к договору N АБ27.1 (а) от 01.08.2011г. отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствий ничтожности сделок в виде взыскания с ответчика излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N БЕЛ 13/1.2 (а) от 01.07.2011г. в размере 18000 руб., а также суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N АБ 27.1 (а) от 01.08.2011г. в размере 8000 руб., у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л. Невмеруха