А60-37328/2012 от 10 января 2013

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А60-37328/2012

[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда и пени за нарушение сроков оплаты работ

удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37328/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (ИНН 6658146225, ОГРН 1026602352754)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Югра" (ИНН 6671328915, ОГРН 1106671015076) (ЗАО "НПО "ГИПРОТЭК")

о взыскании 1 100 189 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.А.Минеев, представитель по доверенности N 6 от 05.09.2012г., паспорт,

от ответчика: Е.А.Шубина, представитель по доверенности от 05.03.2012г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Вестлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО Научно-производственное объединение "Югра" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 1 110 189 руб. 58 коп., в том числе: 818 115 руб. 14 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.05.2011г., 282 074 руб. 44 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты работ, начисленная в соответствии с п.8 дополнительного соглашения N1 к договору за период с 09.09.2011г. по 05.09.2012г..

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, устно пояснил, что работы выполнены с нарушением срока, имеются претензии по качеству работ, истцом не соблюден предусмотренный п.11.3 договора претензионный порядок урегулирования спора.

Определением от 28 ноября 2012 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал, пояснил, что в акте от 10.05.2011г. указаны работы, не предусмотренные договором (позиция 27).

Кроме того, заявил ходатайство о замене ответчика на ЗАО "НПО "ГИПРОТЭК" в связи с изменением наименования организации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено по правилам ст.48, 124 АПК РФ и удовлетворено, ответчиком па настоящему делу следует считать ЗАО "НПО "ГИПРОТЭК".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01 мая 2011г. между ООО "Вестлайн" (далее - субподрядчик) и ЗАО Научно-производственное объединение "Югра" (в настоящее время - ЗАО НПО "ГИПРОТЭК") (далее - генподрядчик) заключён договор строительного субподряда, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования работы по строительству нулевого цикла многоэтажного, многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, поз. 32, заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы. Объём, содержание, цена выполняемых работ определяется сторонами на основании локальных сметных расчётов, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.1 договора: начало выполнения работ - с 10.05.2011г., окончание - 30.05.2011г.

Общая цена договора составляет 5076652 руб. 54 коп. и определяется на основании локальных сметных расчётов (п.3.1).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец как субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 4 668 115 руб. 14 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 на указанную сумму, в том числе:

- акт ф. КС-2 N1 от 10.05.2011г. на сумму 850 000 руб.

- акт ф. КС-2 N1 от 15.06.2011г. на сумму 3 818 115 руб. 14 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.3 договора подряда от 001.05.2011г. оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В течение указанного срока ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Помимо этого, сторонами подписано дополнительное соглашение N1 от 26.08.2011г., согласно которому стороны подтвердили, что субподрядчиком выполнены работы по двум актам о приёмке выполненных работ (п.2 соглашения).

Общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ составляет 4668115 руб. 14 коп. (п.4).

На момент подписания дополнительного соглашения генподрядчик частично исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ в сумме 1100000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N239 от 03.08.2011г., N238 от 03.08.2011г., N172 от 24.06.2011г., N91 от 16.05.2011г.

С учётом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3568115 руб. 14 коп.

Пунктом 7 дополнительного соглашения стороны согласовали график погашения задолженности:

- до 08.09.2011г. производится оплата стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 750000 руб.

- до 05.10.2011г. производится оплата стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 750000 руб.

- до 05.11.2011г. производится оплата стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 1000000 руб.

- до 31.12.2011г. производится окончательная оплата оставшейся стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 1068115 руб. 14 коп.

Однако обязательство по оплате работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: выполненные работы оплачены частично в сумме 2750000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- N205 от 21.03.2012г. на сумму 250000 руб.

- N11 от 22.12.2011г. на сумму 1000000 руб.

- N458 от 26.10.2011г. на сумму 500000 руб.

- N402 от 11.10.2011г. на сумму 250000 руб.

- N313 от 09.09.2011г. на сумму 750000 руб.

За минусом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате работ составила 818115 руб. 14 коп. (3568115 руб. 14 коп. - 2750000 руб.).

Возражая против иска, ответчик ссылается на недостатки выполненных работ, однако акты о приёмке выполненных работ подписаны им без каких-либо замечаний.

Более того, после приёмки результата выполненных работ стороны подписали дополнительное соглашение N1, в котором констатировали факт надлежащего выполнения работ.

Требований о применении к субподрядчику мер ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом предусмотренного п.11.3 договора претензионного порядка урегулирования спора также несостоятельна.

Согласно п.11.3 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться путём переговоров. В случае недостижения согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, обязательный претензионный порядок договором не предусмотрен.

Поскольку истец нарушил сроки оплаты выполненных работ, предусмотренные дополнительным соглашением N1 от 26.08.2011г., истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 282074 руб. 44 коп., установленной пунктом 8 дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения N1 от 26.08.2011г. в случае неисполнения генеральным подрядчиком графика платежей, генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа соответствующего этапа.

Расчёт пени составлен истцом в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным в п.7 дополнительного соглашения N1 от 26.08.2011г.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и подлежит корректировке.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 09.09.2011г. по 05.09.2012г. составляет 268325 руб. 38 коп. из расчета:

за период с 09.09.2011г. по 09.09.2011г. - 750 руб.

750000 руб. х 0,1% х 1 день.

за период с 06.10.2011г. по 11.10.2011г. - 1500 руб.

250000 руб. х 0,1% х 6 дней.

за период с 06.10.2011г. по 26.10.2011г. - 10500 руб.

500000 руб. х 0,1% х 21 день.

за период с 08.11.2011г. по 22.12.2011г. - 45000 руб.

1000000 руб. х 0,1% х 45 дней.

за период с 12.01.2012г. по 21.03.2012г. - 17500 руб.

250000 руб. х 0,1% х 70 дней.

за период с 12.01.2012г. по 05.09.2012г. - 193075 руб. 38 коп.

818115 руб. 14 коп. х 0,1% х 236 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 268325 руб. 38 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене иска 1100189 руб. 58 коп. сумма государственной пошлины составляет 24001 руб. 90 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 1 086 440 руб. 52 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23701 руб. 88 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Югра" (ИНН 6671328915, ОГРН 1106671015076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (ИНН 6658146225, ОГРН 1026602352754) денежные средства в сумме 1086440 (один миллион восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 52 копейки, в том числе: 818115 (восемьсот восемнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 14 копеек - основной долг, 268325 (двести шестьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 38 копеек - пеня, начисленная за период с 09.09.2011г. по 05.09.2012г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина