• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А60-43473/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда удовлетворить]
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УКС-Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида XXI" (ИНН 6671154874, ОГРН 1046604007922)

о взыскании 766367 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.А. Ерофеева, представитель по доверенности от 11.07.2012 N77 АА 4749324, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 766367 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда от 17.06.2011 N05-47/11.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 9276548 руб. 45 коп.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены в качестве аванса за выполнение работ по договору строительного подряда от 17.06.2011 N05-47/11, который расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании уведомления истца от 20.09.2012 N241.

Однако договор строительного подряда от 17.06.2011 N05-47/11 в материалы дела не представлен.

Истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 31.12.2010, от 25.01.2011, от 28.02.2011, от 27.06.201, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, согласно которым ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 8510181 руб. 30 коп

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Размер исковых требований 766367 руб. 15 коп., составляет разницу между перечисленным авансом 9276548 руб. 45 коп. и стоимостью выполненных и принятых работ 8510181 руб. 30 коп.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса в сумме 766367 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодека Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида XXI" (ИНН 6671154874, ОГРН 1046604007922) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УКС-Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709) 766367 руб. 15 коп. (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь рублей пятнадцать копеек) неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида XXI" (ИНН 6671154874, ОГРН 1046604007922) в доход федерального бюджета Российской Федерации 18327 руб. 34 коп. (восемнадцать тысяч триста двадцать семь рублей тридцать четыре копейки) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-43473/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте