АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2013 года Дело N А60-33857/2012
[Исковые требования о взыскании предварительной оплаты за недопоставленный товар, перечисленной по платежному поручению и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (ИНН 7402005770, ОГРН 1027400543609)
к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпак" (ИНН 6673096392, ОГРН 1036604787064)
о взыскании 153 571 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ломилкин С.Г. - представитель по доверенности от 29.12.2012г. N 98-13,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 153 571 руб. 66 коп., в том числе 136 360 руб. 00 коп. - предварительной оплаты за недопоставленный товар, перечисленной истцом ответчику по платежному поручению от 30.12.2010г. N 614, и 17 211 руб. 66 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2012г. по 27.07.2012г.
Истец поддерживает заявленные требования, заявил об уменьшении размера исковых требований до 142 672 руб. 33 коп., из которых 136 360 руб. 00 коп. - основной долг и 6 312 руб. 33 коп. - проценты, начисленные за период с 07.07.2012г. по 28.01.2013г.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
30.12.2010г. истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 614 денежные средства на общую сумму 231 696 руб. 40 коп. В качестве назначения платежа в указанном платежном поручении указано: "Погашение задолженности по сч. 1173 от 06.10.2010г. за мазут согласно письма 6-11-116 от 30.12.2010г.".
Перечисление денежных средств в размере 231 696 руб. 40 коп. в счет предоплаты за товар следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.
Таким образом, истец свои обязательства по предоплате товара исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по передаче товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств поставки товара на сумму 136 360 руб. 00 коп. суду не представил.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
14.06.2012г. N 203 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма оплатить задолженность.
Ответчик обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты не исполнил, доказательств возврата суммы долга в размере 136 360 руб. 00 коп. в суд не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 6 312 руб. 33 коп., начисленных на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, за период с 07.07.2012г. по 28.01.2013г.
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате товара и возврату суммы предварительной оплаты за товар, подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 136 360 руб. 00 коп. основного долга и 6 312 руб. 33 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 1 077 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимерпак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" 142 672 руб. 33 коп., в том числе 136 360 руб. 00 коп. основного долга и 6 312 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2012г. по 28.01.2013г., а также 4 202 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимерпак" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 077 руб. 92 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Комлева
