• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2013 года Дело N А60-34316/2012


[Исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании договора на оказание услуг удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Князевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34316/2012

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транссибурал" (ИНН 6671335486)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксим" (ИНН 5902125039)

о взыскании 330840 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев Г. В., представитель по доверенности от 10.08.2012г. номер ЮР-29.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании суммы штрафа в размере 330840 рублей за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании договора на оказание услуг N218-ПВ-11 от 28 июня 2011 года.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, определение суда от 21 августа 2012 года не исполнили.

В судебном заседании 23 октября 2012г. объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 30 октября 2012г. В 15 час. 10 мин. 30 октября 2012г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Транссибурал" в судебном заседании заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012г. судебное разбирательство отложено на 27 ноября 2012 13:45.

27 ноября 2012г. от истца в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основные сведения о юридическом лице, полученные судом в отношении ответчика, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом представлены оригиналы документов, указанных в реестре, документы исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНССИБУРАЛ" (именуемым в договоре исполнитель) и ООО "Эксим" (именуемым в договоре заказчик) 28 июня 2011г. подписан договор на оказание услуг N218-ПВ-11, согласно условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного и/или арендованного подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 28.06.2011г. исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услугу по оплате провозных платежей за перевозку согласованного в заявках груза и иных услуг, необходимых для настоящего договора с единого лицевого счета исполнителя.

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по согласованным сторонами ставкам и условиям, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе договор N218-ПВ-11 от 28.06.2011г. является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора N218-ПВ-11 от 28.06.2011г. ООО "ТРАНССИБУРАЛ" в период с июля 2011г. по август 2011г. оказало ответчику услуги по предоставлению подвижного состава и оплате железнодорожного тарифа.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках названного договора истцом представлены в материалы дела акты NТРМ00001279 от 25.07.2011г., NТМР00001378 от 09.08.2011г., ТРМ00001272 от 22.07.2011г., NТРМ00001344 от 29.07.2011г., NТРМ00001378 от 09.08.2011г., ТРМ00001272 от 22.07.2011г., NТРМ00001344 от 29.07.2011г., подписанные ответчиком без каких-либо возражений. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, обязанность по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава и оплате железнодорожного тарифа в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно п. 2.2.11 договора от 28.06.2011г. заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом: нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 36 часов с момента прибытия вагона на станцию погрузки, до момента отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД"), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему договору. В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 60 руб. за каждый вагон за каждый час сверхнормативного простоя (п. 2.2.16 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 16.07.2011г. по 09.08.2011г. превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузке, предусмотренный п. 2.2.11 договора, на 5514 часов, что подтверждается представленным в материалы дела актом учёта времени по погрузке NТРМ00001325 от 01.08.2011г. за период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г., актом учета времени по погрузке NТРМ00001342 от 10.08.2011г. за период с 25.07.2011г. по 02.08.2011г., актом учета времени по выгрузке NТРМ00001395 от 10.08.2011г. за период с 01.07.2011г. по 10.08.2011г.

Сумма штрафа за превышение нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки составила 33840 руб. 00 коп.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции погрузки (Качканар Сверд. ж.д.) составила: 4042 вагоно-часов*60руб.= 242520 руб. 00 коп. Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции погрузки (Бахаревка Сверд. ж.д.) составила: 1472 вагоно-часов*60руб.= 88320 руб. 00 коп. Итого за сверхнормативный простой вагонов при погрузке/выгрузке составляет: 242520 руб. 00 коп. + 88320 руб. 00 коп. = 330840 руб. 00 коп. Расчет истца судом проверен и признан составленным с учетом приведенных условий договора N218-ПВ-11 от 28.06.2011г.

Таким образом, поскольку факт превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки подтвержден имеющимися в материалах дела документами, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 330840 руб.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по предоставлению вагонов и оплате штрафа за превышение нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, размер задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в сумме 330840 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N4445 от 24.07.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 9616 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9616 руб. 80 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" денежные средства в сумме 330840 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 9616 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-34316/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 февраля 2013

Поиск в тексте