• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2013 года Дело N А60-34709/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения/водоотведения, оказанных в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании 04 - 06 февраля 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256 ОГРН 1046603999420)

о взыскании 27767858 руб. 74 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр",

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Щукина, доверенность от 24.05.2011 77АА 2365069;

от ответчика: Е.А. Назаренко, доверенность от 02.04.2012;

от ООО "Единый расчетный центр": А.С. Кайгородова А.С., доверенность N 115-1 от 28.12.2012; Е.Н. Рубинова, доверенность N 25-1 от 22.01.2013;

от РЭК Свердловской области: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда от 04.02.2013 объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 06.02.2013.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) о взыскании 29593757 руб. 80 коп., в том числе 28656092 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения/водоотведения, оказанных в рамках договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007 в период январь - май 2012 года, 937665 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 06.02.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг в сумме 25832736 руб. 45 коп., проценты в размере 1935122 руб. 29 коп., начисленные за период с 21.02.2012 по 06.02.2013. При определении уточненной суммы исковых требований истцом приняты во внимание все оплаты, заявленные ответчиком.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца признал частично по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела от 19.11.2012, дополнении к отзыву от 04.02.2013 (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полагает, что в расчетах между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" подлежат применению предельные индексы изменения размера оплаты граждан за коммунальные услуги, установленные постановлениями РЭК Свердловской области N 162-ПК от 27.10.2011, в связи с чем, ответчик полагает, что сумма исковых требований неправомерно завышена истцом. По расчетам ответчика обоснованно ко взысканию возможно предъявление суммы долга в размере 15308203 руб. 68 коп.

В обоснование своей позиции ответчик, ссылаясь на п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (Правила N307), п.1 ст.6 Федерального закона N184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.157 Жилищного кодекса РФ, постановление Пленума ВАС РФ N57 от 05.10.2007. Исходя из содержания вышеназванных норм и правовой позиции ВАС РФ, размер платы граждан должен определяться с учетом предельных максимальных индексов, объем обязательств управляющей организации в отношениях с поставщиками коммунальных ресурсов не может быть большим, чем в случаях заключения поставщиками прямых договоров с жильцами; обращает внимание на то, что по прямым договорам с гражданами размер платы за ресурс исчисляется истцом с применением установленных РЭК СО предельных индексов; указывает на отсутствие у ответчика возможности по получению компенсации из бюджета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" полагает, что применение предельного индекса при расчете размера платы коммунальных услуг для граждан соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (п.1.1).

По утверждению истца, во исполнение указанного договора истцом в спорный период оказаны ответчику предусмотренные договором услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом согласно п.3.1,3.2 договора количество поставленной истцом на объекты ответчика за каждый месяц спорного периода и количество сточных вод, принятых истцом от объектов ответчика за каждый месяц спорного периода, определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета, направляемых ответчиком за каждый месяц спорного периода, выставлены соответствующие счета-фактуры.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно последнему изменению исковых требований, заявленному истцом в порядке ст.49 АПК РФ, задолженность ответчика за спорный период (январь - май 2012 года) составляет 25832736 руб.15 коп., при этом согласно расчету истца ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг в сумме 45735163 руб. 85 коп., оплачено ответчиком по данным истца - 19902427 руб. 40 коп.

Стоимость услуг определена истцом по тарифам, утвержденным для истца постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению, водоотведению в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОД,-1219/07 подтвержден материалами дела, спора по количеству между сторонами нет.

Исходя из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Железнодорожном районе МО "город Екатеринбург", т.е. в соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N307 является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления их гражданам - потребителям коммунальных услуг, в том числе в рамках вышеназванного договора, что также не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением РЭК Свердловской области N162-ПК от 27.10.2011 утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года - не выше 100 % к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года; на период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года - не выше 115 % к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.

Как следует из расчета ответчика, разница в связи с применением указанных предельных индексов при предъявлении биллинговой организацией (третье лицо - ООО "Единый расчетный центр") в спорный период платы гражданам в отношениях с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) по отношению к стоимости услуг, предъявленной истцом (РСО) ответчику (исполнителю) составила 10702620 руб. 08 коп.

В судебных заседаниях 04.02.2013, 06.02.2013 заслушаны пояснения представителей ООО "Единый расчетный центр" по порядку расчета стоимости коммунальных услуг гражданам с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Как следует из пояснений третьего лица, и подтверждено отчетами о начислениях за коммунальные услуги по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОД,-1219/07 за период с января по май 2012 года, составленными ООО "Единый расчетный центр", в сумму 10702620 руб. 08 коп. также входит разница по начислениям гражданам платы за услуги водоснабжения/водоотведения за прошлые периоды.

Суд полагает, что при определении объема обязательств ответчика перед истцом за оказанные услуги водоснабжения/водоотведения в исковой период (январь - май 2012 года), разница (1137902 руб. 42 коп.) в связи с применением указанных предельных индексов при предъявлении платы за прошлые периоды, не может быть учтена.

На отношения между предприятием как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы

и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг (Правила N 307), в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Толкование указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан-потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ (постановления от 21.04.2009 N15791/08, от 09.06.2009 N525/09, от 15.07.2010 N2380/10, от 24.07.2012 N3993/12).

При этом с учетом п.15 названных Правил, согласно которому расчет платы за коммунальные услуги, а также приобретение холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, за услуги водоотведения исполнители коммунальных услуг осуществляют по тарифам, используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, при определении объема обязательств управляющих организаций - исполнителей коммунальных услуг следует исходить из тарифов, установленных для граждан.

Следует отметить, что истцом не оспаривается применение им предельных индексов при начислении платы за поставленный ресурс непосредственно гражданам.

При этом суд полагает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность получения ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" компенсации в связи с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом оценки представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, следует признать правомерным довод ответчика

о том, что объем его обязательств, как исполнителя коммунальных услуг, в отношениях с истцом - поставщиком коммунальных ресурсов необоснованно завышен. При этом с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма превышения составила 9564717 руб. 66 коп.

Таким образом, требования истца правомерны и документально подтверждены частично, в сумме - 16268018 руб.79 коп.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме (ст.8,307,309, 408,548,544 ГК РФ), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1935122 руб. 29 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами основан на исходных данных о стоимости услуг, которые не были признаны судом достоверными, то расчет процентов, представленный истцом, не может быть признан судом правомерным.

С учетом обоснованно предъявленной к оплате стоимости услуг (36170446 руб. 19 коп.), и просрочкой в оплате задолженности равной общему периоду с 21.02.2012 по 06.02.2013 проценты подлежат взысканию в сумме 1315792 руб. 85 коп. Расчет процентов произведен стороной (справочно), и принят судом.

Госпошлина по иску подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст.110 АПК РФ с учетом того, что требования истца правомерны на 63, 32 % от заявленной исковой суммы, т.е. сумма госпошлины по иску, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет 102483 руб. 66 коп.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 82833 руб.15 коп. по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256 ОГРН 1046603999420) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) основной долг в сумме 16268018 руб. 79 коп., 1315792 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 102483 руб. 66 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 82833 руб. 15 коп., уплаченных по платежному поручению N 216980 от 21.08.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен

Номер документа: А60-34709/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте