АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 6 февраля 2013 года Дело N А60-3491/2013
[Исковые требования о взыскании о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Немчиковой рассмотрел дело NА60-46415/2012 по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ИНН 2312092949 ОГРН 1032307148598), Обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062) о взыскании 3433456 руб. 94 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Новцева Э.С., представитель по доверенности от 13.09.2012г. N1945
Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтехнострой", Обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании солидарно 3433456 руб. 94 коп. по кредитному договору N22.141-105.7.1-28 от 29.11.2010, из которых 3 332 677 руб. 33 коп. долга, 61 782 руб. 01 коп. процентов, 38 997 руб. 60 коп. пени, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества 22.141-105.7.1-30 от 29.11.2010г., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Югтехнострой", а именно:
- часть экструзионной линии д/ труб РGL 110 - 399 000 руб.,
- экструзионная линия для производства полиэтиленовых труб РGL 110 - 8 807 000 руб.
- экструзионная линия для производства труб РGL 75 - 8 378 000 руб. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 17 584 000 руб.
Ответчики представили ходатайства, в котором указали что исковое заявление предъявлено в нарушение правил о подсудности, просят передать дело в Арбитражный суд Краснодарского края.
Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения истца отклонено, поскольку дело принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, кредитным договором и договором поручительства подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменена сторонами до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Следовательно, оснований для направления дела по подсудности не имеется.
При этом следует отметить, что поскольку ни истцом, ни ответчиками не доказана невозможность раздельного рассмотрения требования о взыскании задолженности по кредитному договору и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом отсутствия соглашения залогодателя и залогодержателя об изменении подсудности (ст. 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ИНН 2312092949 ОГРН 1032307148598) об обращении взыскания на заложенное имущество выделено с присвоением делу номера NА60-3491/2013.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
На основании ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Поскольку соглашение об изменении подсудности между истцом и ответчиком отсутствует, требование об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с нарушением правил о подсудности в силу объединения истцом двух требований, ответчиками заявлено о подсудности дела Арбитражному суду Краснодарского края, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - Арбитражный суд Краснодарского края.
О выделении требования, передаче дела по подсудности объявлено в судебном заседании от 29.01.2013г. по результатам рассмотрения заявлений ответчиков о передаче дела NА60-46415/2012 по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края по подсудности по месту нахождения ответчика.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья С.Ю.Григорьева
