АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2013 года Дело N А60-3510/2013
[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил к индивидуальному предпринимателю Исунц Тиграна Юриковича о привлечении к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Прокурор Тагилстроевского района города Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Исунц Тиграна Юриковича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
29 декабря 2012г. прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ММУ МВД России "Нижнетагильское", ОП N20 ММУ МВД России "Нижнетагильское" проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Индивидуального предпринимателя Исунц Тиграна Юриковича кафе "Камелот" расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Тагилстроевская, д. 2Б.
В ходе проверки произведена проверочная закупка в кафе "Камелот" алкогольной продукции, а именно: была реализована водка "Зеро Платинум" 40%, емкостью 0,7 л стоимостью 600 руб., о чем составлен протокол проверочной закупки от 29.12.2012.
По результатам проведенной проверки 31 января 2013 года Прокурором Тагилстроевского района города Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Исунц Тиграна Юриковича по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Исунц Тиграна Юриковича к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего постановления.
Пункт 9 постановления предусматривает, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, Индивидуальный предприниматель Исунц Тигран Юрикович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20.12.2010 серии 66 N 006845141.
Вместе с тем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется, что следует из объяснений от 31.01.2013.
Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется событие вменяемого административного правонарушения.
Факт наличия вины в совершении административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что Индивидуальный предприниматель Исунц Тигран Юрикович подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции, без специального разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.
Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, требование заявителя о конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 29.12.12 алкогольной продукции, суд считает обоснованным, поскольку изъятая алкогольная продукция используется для осуществления незаконной деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные Прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области требования удовлетворить.
2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Исунц Тиграна Юриковича (29.02.1968 года рождения, место рождения: г. Горис Республики Армения; ИНН 662338536424, ОГРНИП 310662335400062; место регистрации: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Уральский, д. 78, кв. 327) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 29.12.12 алкогольной продукции, находящейся в камере вещественных доказательств ОП N20 ММУ МВД России "Нижнетагильское" по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 69.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)
ИНН 6658033077
БИК 046577001
Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург
КБК 41511690010016000140
ОКАТО 65401364000
КПП 665801001
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья П.Н.Киреев
