• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А60-35144/2012


[Исковые требования об отмене постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за должником удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" (ИНН 6670086822, ОГРН 1056603571408), Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала" (ИНН 6658346545, ОГРН 1096658010514), Общества с ограниченной ответственностью "Лег Артис" (ИНН 6658261845, ОГРН 1076658008745)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михальченко Е.А.

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Баркас" (ИНН 6664060008, ОГРН 1036605187409), Общество с ограниченной ответственностью "Риада" (ИНН 6658302080, ОГРН 1086658004773)

при участии в судебном заседании

от закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" - Л.В.Недвецкая, представитель по доверенности от 21.05.2012,

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство принято.

Заявители просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 31.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо ООО "Баркас" представило отзыв, поддерживает заявленные требования.

Третье лицо ООО "Риада" представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 06.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 6863/12/07/66 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-29417/2011 о взыскании 2 648 861,52 руб. с ООО "БАРКАС" в пользу ООО "РИАДА".

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Михальченко Е.А. 31.07.2012 г. вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества - помещений в административно - торговом здании с многоэтажным паркингом, расположенного но адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6А, за ООО БАРКАС".

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель поручил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения постановления произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Баркас" в отношении указанного имущества.

Не согласившись с принятым постановлением, заявители обратились в суд. В обоснование заявленных требований указывают, что спорный объект не принадлежит ООО "БАРКАС" на праве собственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Администрацией г. Екатеринбурга 30 января 2012 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1312 - административно-торговое здание с многоэтажным паркингом по ул. Радищева, 6 в Ленинском районе г. Екатеринбурга 16-этажное с подвалом и 2-мя техническими этажами административное здание и встроенная трансформаторная подстанция с сетями инженерно-технического обеспечения - 1 этап строительства 1-ой очереди строительства.

Полагая, что должник, уклоняется от регистрации права собственности, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Оспаривая постановление от 31.07.12 заявители, не являющиеся сторонами исполнительного производства, ссылаются на заключенные договора уступки прав и обязанностей.

Так между ООО "Баркас" (Застройщик) и Касаткиным А.Д. (Заказчик) заключены договоры: N 0305-11К от 05.05.2011 г., N 01 05-11 К от 04.05.2011.

Между ООО "Баркас" (Застройщик) и ООО Трест "Екатеринбургжилстрой" (Заказчик) заключен договор N 04 12-10 К от 10.12.2010 г.

По указанным договорам ООО "Баркас" обязался осуществить строительство помещений, расположенных на 14 этаже 1 очереди Административного здания переменной этажности с паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией по ул. Радищева - Вайнера (строительный адерс) в г. Екатеринбурге и передать Заказчику.

А свою очередь Заказчик, на основании раздела 2 вышеуказанных договоров приняли на себя обязанность инвестировать денежные средства в строительство объекта, то есть оплатить объекты строительства.

Передача помещений заказчику осуществляется после ввода Объекта в эксплуатацию.

14 07 2011 г на основании соглашений о перемене стороны ООО Трест "Екатеринбургжилстрой" и Касаткин А.Д. уступили права и обязанности по вышеуказанным договорам ООО "Лег Артис".

Обязанность по оплате помещений, установленную разделом 2 договоров выполнена ООО "Лег Артис" в полном объеме.

15.12.2011 г. на основании Соглашения N 1 об уступке прав и переводе долга по договору инвестирования N 04 12-10K от 10.12.2010 г. ООО "Лег Артис" передал права на офис N 1401, расположенный на 14 этаже Объекта ООО "Управляющая компания "КОЛЬЦО УРАЛА".

17.11.2011 г. на основании Соглашения N 4/1 об уступке прав и переводе долга по договору инвестирования N 01 05-11 К от 04.05.2011 г. ООО "Лег Артис" передал права на офис N 1404, расположенный на 14 этаже Объекта ЗАО "Уралстройинвест".

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 663020000.

Помещения, созданные по договорам N 03 05-11К от 05.05.2011 г., N 01 05-11 К от 04.05.2011 г. и N 04 12-10 К от 10.12.2010 г. переданы ООО "БАРКАС" по актам приема - передачи ООО "Лег Артис", ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала" и ЗАО "Уралстройинвест" соответственно.

Таким образом, с даты подписания актов приема - передачи помещений, договоры N 03 05-11К от 05.05.2011 г., N 01 05-11 К от 04.05.20U г. и N 04 12-10 К от 10.12.2010 г. исполнены, переданные помещения выбыли из владения ООО "Баркас" (должник по исполнительному производству), и перешли во владение третьих лиц, а именно: офис N 1404 - ЗАО "Уралстройинвест", офис N 1406 - ООО "Лег Артис", офис 1402 - ООО "Управляющая компания Кольцо Урала".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов

При этом согласно п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления должен был выяснить вопрос о принадлежности имущества, подлежащего государственной регистрации за должником.

Между тем из содержания оспариваемого постановления не следует соблюдение судебным приставом - исполнителем выполнения требований ст.66 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не выяснял, принадлежит ли недвижимое имущество должнику или третьим лицам.

Кроме того, при принятии данного постановления о государственной регистрации за обществом "Баркас" здания судебному приставу-исполнителю следовало соблюсти принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (размер требований по исполнительному листу составляет 2 648 861 , 51 руб., в то время как стоимость только одного помещения размером 72,7 кв. м в данном здании согласно материалам арбитражного дела N А60-24152/2012 составляет 4 884 349, 5 руб.)

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества - помещений, расположенных в административно-торгового здании с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6А за обществом "Баркас", вынесено с нарушением действующего законодательства. Данные выводы сделаны судом с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 по делу NА60-35025/2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Михальченко Е.А. от 31.07.2012г. о государственной регистрации недвижимого имущества за должником

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова

Номер документа: А60-35144/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте