АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2013 года Дело N А60-36063/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Лыковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412)
о взыскании 5186691 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.Е.Цветов, представитель по доверенности N019/12 от 28.03.2012,
от ответчика: П.П.Шаламов, представитель по доверенности N1 от 09.10.2012, Е.Ю.Галкина, представитель по доверенности N193 от 14.01.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5186691 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Ответчик с иском не согласился, считает требования необоснованными, поскольку сумма совершенных в спорный период платежей превышает стоимость коммунальных услуг, т.е. имеет место переплата, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01.08.2009.
С учетом возражений ответчика истец заявил об уменьшении цены иска до 3953961 руб. 18 (задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с августа 2009 по декабрь 2011 года).
Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между Городским округом Верхняя Пышма (собственник), МУ "Комитет ЖКХ" (заказчик) и ответчиком (управляющая организация) подписаны договоры на управление многоквартирными домами N 49/08 от 01.03.2008, N58/08 ль 02.05.2008, N59/08 от 02.05.2008, N 61/08 от 02.05.2008, N63/08 от 08.05.2008, N64/08 от 19.05.2008, N65/08 от 19.05.2008, N66/08 от 19.05.2008, N71/08 от 02.06.2008, N72/08 от 02.06.2008, N73/08 от 02.06.2008, N74/08 от 02.06.2008. , согласно которым ответчик, как управляющая компания, принял на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору N 49/08 от 01.03.2008, а также в пунктах 1.1 остальных договоров, в том числе в части обеспечения коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Ответчик не оспаривает, что в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами.
Истец в период с марта 2008 по декабрь 2011 года оказывал жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Договор на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сторонами не заключался.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ответчик, являясь управляющей компанией, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим получает от населения денежные средства за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения.
Количество и стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в рамках отношений между ответчиком как исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией определены в объеме начислений населению за соответствующий коммунальный ресурс.
Между муниципальным унитарным предприятием "Верхнепышминский расчетный центр" и ответчиком 01.10.2005 года заключен договор по начислению и сбору платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, оказываемыеответчиком.
Муниципальным унитарным предприятием "Верхнепышминский расчетный центр" предоставлены сведения о состоянии лицевых счетов по каждому помещению, расположенному в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах. На основании этих сведений истец и ответчик осуществляли расчеты стоимости оказанных услуг и задолженности.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по регулируемым ценам произведен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма N3541 от 30.11.2007, Решением Думы ГО Верхняя Пышма N64/09 от 27.11.2008, Решением Думы ГО Верхняяя Пышма N13/5 от 26.11.2009, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N145-ПК от 25.11.2010.
В соответствии с данными МУП "Верхнепышминский расчетный центр" по состоянию на 01.08.2009 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 4764115 руб. 51 коп., из которой истцом с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности исключена сумма 322659 руб. 09 коп. Общая стоимость поставленных в спорный период (с августа 2009 по декабрь 2011 года) энергоресурсов составила 24692071 руб. 40 коп. За период с 01.08.2009 до 30.11.2012 ответчик перечислил истцу в оплату оказанных в период до декабря 2011 года коммунальных услуг 23641238 руб. 13 коп. Поскольку денежные средства перечислялись ответчиком без указания платежа, поступившие платежи правомерно направлялись истцом, в том числе на погашение задолженности возникшей ранее 01.08.2009. С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованности предъявления в расчетах входящего сальдо, образовавшегося за пределами срока исковой давности, судом отклонены, а контррасчет, по которому сумма совершенных в спорный период платежей превышает стоимость коммунальных услуг, не принят во внимание. Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с ответчика взыскана задолженность в сумме 1539411 руб. 85 коп. Таким образом на момент судебного разбирательства за ответчиком сохранилась задолженность в сумме 3953944 руб. 65 коп. Расчет:
4764115 руб. 51 коп.(входящее сальдо) + 24692071 руб. 40 коп. (стоимость поставленных энергоресурсов) - 322659 руб. 09 коп.(исключено за пропуском срока давности) - 23641238 руб. 13 коп. (оплачено) - 1539411 руб. 85 коп. (взыскано по другим искам) = 3953944 руб. 65 коп.
Доводы ответчика о неправильном распределении поступивших платежей суд во внимание не принимает. Ответчик, являясь управляющей организацией, должен вести учет начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги, которые он предоставляет гражданам от своего имени. Определить стоимость поставленных энергоресурсов и сумму перечисленных в их оплату денежных средств иным способом, нежели по состоянию лицевых счетов граждан, не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом в сумме 3953944 руб. 65 коп. с отнесением на ответчика судебных расходов в соответствующей части (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма 3953944 руб. 65 коп.
В остальной части в иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42769 руб. 63 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма 6164 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению N292 от 27.08.2012.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.И.Казакова
