• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N А60-3623/2013


[Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертизы и судебных издержек удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Соколовой, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273, ОГРН 1126670038098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

Кошкиной Юлии Владимировны, ООО "Группа Ренессанс страхование", ОАО "АльфаСтрахование";

на стороне ответчика: Падерина Владимира Михайловича, Леонова Владимира Михайловича.

о взыскании 13 258 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 258 руб. 75 коп., в том числе:

- 11 758 руб. 75 коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72, произошедшего по вине водителя автомобиля Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком;

- 1 500 рублей - в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 07.12.2012 г. в 15 час. 27 мин. на ул. Самарцева в районе дома N 3 в г. Тюмень между автомобилем Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96 (водитель Кошкина Ю.В.) и автомашиной Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 (водитель Падерин В.М., собственник Леонов В.М.) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Падерина В.М., , чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0612880573), который, управляя автомашиной Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 , допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, принадлежащей на праве собственности третьему лицу Кошкиной Ю.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 66 ХТ N 732686 от 03.07.2012 г.).

Учитывая указанные обстоятельства, истец на основании договора возмездной уступки прав (цессии) N 11/1-13 от 21.01.2013 г., заключенного между Кошкиной Ю.В. (цедент) и истцом (цессионарий), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, утраты товарной стоимости в сумме 11 758 руб. 75 коп. и стоимости экспертизы в сумме 1 500 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 г. лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 г. в 15 час. 27 мин. на ул. Самарцева в районе дома N 3 в г. Тюмень между автомобилем Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96 (водитель Кошкина Ю.В.) и автомашиной Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 (водитель Падерин В.М., собственник Леонов В.М.) произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2012 г. спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Падерина В.М., , чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0612880573), который, управляя автомашиной Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 , допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 07.12.2012 г. и акте осмотра поврежденного транспортного средства N1/1878 от 12.12.12., составленном независимым оценщиком.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, принадлежит третьему лицу Кошкиной Ю.В. на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии 66 ХТ N 732686 от 03.07.2012 г.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомашине Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96 причинен по вине водителя автомашины Падерина В.М., который, управляя автомашиной Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Падериным В.М., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 .

Ответственность водителя автомашины Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 Падерина В.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ВВВ 0612880573.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что право обращения к страховщику причинителя вреда (лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия) с требованием о выплате страхового возмещения принадлежит потерпевшему в спорном дорожно-транспортном происшествии, которым в соответствии со справкой о ДТП от 07.12.2012 г. является Кошкина Ю.В. в силу закона.

Как уже указывалось ранее, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возмещаемому в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится в том числе и утрата товарной стоимости, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9045/2006 от 19.12.2006.

С целью определения рыночной стоимости объекта оценки и утраты товарной стоимости собственником поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиля Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, Кошкиной Ю.В. с экспертной организацией заключен договор N 483/2012 от 12.12.2012 г. на проведение соответствующей оценки.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 1500 рублей и была оплачена Кошкиной Ю.В., что подтверждается квитанцией серии АС N 138937.

По результатам проведенного исследования экспертной организацией составлен отчет N 483/2012 от 12.12.2012 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и УТС, возникшее в результате повреждения автомобиля марки Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, после спорного ДТП составила 26 572 руб. 36 коп. без учета износа транспортного средства, 25432 руб. 46 коп. - с учетом износа транспортного средства (экспертное заключение N1/18182 от 12.12.2012 г.)

Кроме того, в ходе оценки стоимости материального ущерба, причиненного автомашине Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.12.2012 г., результаты которой отражены независимым экспертом в заключении N1/18182 от 12.12.2012 г., экспертом определена суммарная утрата товарной стоимости указанного автомобиля, составляющая 11 758 руб. 75 коп.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия 07.12.2012 г. Кошкиной Ю.В. принадлежит право требования возмещения вреда со страховщика лица, виновного в совершении ДТП, в пределах определенного в отчетеN 483/2012 от 12.12.2012 г размера материального ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кошкина Ю.В. уступила принадлежащее ей право требования возмещения ей ущерба в связи со спорным ДТП в части утраты товарной стоимости.

Так, между Кошкиной Ю.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор N 11/1-13 от 21.01.2013 г. возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ООО "Росгосстрах", Падерину В.М., ОАО "Альфа Страхование", связанные с возмещением цеденту ущерба, причиненного Падериным В.М., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0612880573, в результате ДТП, произошедшего 07.12.2012 г. в 15 час. 27 мин. на ул. Самарцева в районе дома N 3 в г. Тюмень с участием автомобилей Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, под управлением Кошкина Ю.В. и автомобиля Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72, под управлением водителя Падерина В.М., в части не компенсированной ООО "Россгострах", либо Падериным В.М.в размере 11 758 руб. 75 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96), и иных расходов цедента (составление экспертного отчета в размере 1500 рублей), связанных с возмещением указанного ущерба, а цессионарий производит цеденту оплату на условиях настоящего договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с Кошкиной Ю.В. договора N 11/1-13 от 21.01.2013 г., перешло право требования упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что право требования взыскания упомянутой задолженности и размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, судом установлено, что требования истца в части взыскания 11 758 руб. 75 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба также заявлено требование о взыскании 1500 рублей в качестве компенсации расходов по оплате стоимости экспертизы расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, право требования возмещения которых также приобретено истцом на основании договора N 11/1-13 от 21.01.2013 г.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена копия квитанции серии АС N 138937 на оплату услуг по определению величины УТС по а/м Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96, на сумму 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца, полученное последним на основании заключенного с третьим лицом договора уступки N 11/1-13 от 21.01.2013 г. о взыскании с ответчика 1500 рублей, составляющих фактические расходы по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 258 руб. 75 коп. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказание юридических услуг N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Уральский центр страхового права" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора);

- техническое задание N 1101/13 от 22.01.2013 г. к договору N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г., подписанное заказчиком и исполнителем, по условиям которого целью работы является представление интересов заказчика по гражданскому делу по иску ООО "Долговой центр Сибири и Урала" к ООО "Россгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного Падериным В.М. в результате ДТП, произошедшего 07.12.2012 г. в 15 час. 27 мин. на ул. Самарцева в районе дома N 3 в г. Тюмень с участием автомобилей Форд Фокус, г.н. Т921ХХ 96 и автомобиля Исудзу Ельф, г. н. М 539ЕО 72 в части, не компенсированной ООО "Россгострах", и иных расходов Заказчика, связанных с возмещением указанного ущерба. (Право требования Заказчика к ООО "Россгострах", указанное в п. 1.1 настоящего Технического задания, возникло на основании Договора N 11/01-13 возмездной уступки прав (цессии) от 21.01.2013 г., заключенного между Кошкиной Ю.В. и ООО "Долговой центр Сибири и Урала");

- протокол N 1101/13 от 22.01.2013 г. к договору N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г., подписанный заказчиком и исполнителем, в соответствии с которым стоимость работ по техническому заданию N 1101/13 составляет 6000 рублей;

- счет N_11_/01-13 от 22.01.2013 г., выставленный исполнителем по договору N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г. заказчику на оплату юридических услуг по договору N 01Ю/01-13 (тех.задание N 1101/13);

- платежное поручение N 58 от 23.012013 г. об оплате истцом в пользу ООО "Уральский центр страхового права" 6000 рублей по договору об оказании юридических услуг N01Ю/01-13 от 01.01.2013 г., техническое задание N 1101/13;

- доверенность N01/13 от 09.01.2013 г., выданная истцом Бормотову А.А. на представление интересов истца;

- трудовой договор от 01.12.2011 г., заключенный ООО "Уральский центр страхового права" с Бормотовым А.А.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82), тогда как каких-либо ходатайств относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялось, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" ущерб в сумме 13258 руб. (тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 75 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских

Номер документа: А60-3623/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте