• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу



от 14 марта 2013 года Дело N А60-3655/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2013 года

В полном объеме определении изготовлено 14 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Носковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН 6606032019, ОГРН 1096606002096)

к Открытому акционерному обществу "Второе Свердловское авиапредприятие"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 566 435,01 руб. - долг за поставленную тепловую энергию по договору N 2-У-12 от 01.11.2012г. на отпуск и потребление тепловой энергии за декабрь 2012 года, 1 557,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2013 по 31.01.2013г., также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 14 359,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К предварительному судебному заседанию истец представил ходатайство об отказе от исковых требований, производство по настоящему делу просит прекратить.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

К предварительному судебному заседанию истец представил ходатайство об отказе от исковых требований (исх. 11.03.2013г.), в связи с полном погашением суммы долга за поставленную тепловую энергию.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 65 от 20.12.2006г. в п. 22 разъяснил, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, данный отказ от иска принят судом, имеются основания в силу п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку оплата долга 566 435,01 руб. произведена ответчиком 13-15.02.2013г., то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда 08.02.2013г., расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска в сумме 14 320,47 руб. (пропорционально размеру имущественных требований ст. 110 АПК РФ), подлежит отнесению на ответчика.

Между тем к исковому заявлению в доказательство уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения N 38 от 18.01.2013 на сумму 2 715,44 руб., N 95 от 31.01.2013 на сумму 4 583,99 руб., N 44 от 22.01.2013 на сумму 2 243,21 руб., N 45 от 22.01.2013 на сумму 4 413,16 руб., на общую сумму 13 955,80 руб., хотя при цене иска 567 992,71 руб. подлежала уплате государственная пошлина 14 359,85 руб.

Таким образом государственная пошлина в размере 13 955,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина 364,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А60-3655/2013 прекратить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" (ИНН 6674150701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН 6606032019, ОГРН 1096606002096) государственную пошлину в размере 13 955,80 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие" (ИНН 6674150701) в доход федерального бюджета 364,67 руб. - государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова

Номер документа: А60-3655/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте