• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А60-3671/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора купли-продажи и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЭН-Премьер" (ИНН 6658115731, ОГРН 10266023365595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6602010342, ОГРН 1069602002293)

о взыскании 21062 рубля 65 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21062 руб. 65 коп., в том числе:

- 11354 руб. 53 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи N 19-АР от 01.12.2010 г. по представленной в материалы дела товарной накладной NО2935 от 18.04.2012 на сумму 11354 руб. 53 коп.

- 9708 руб. 12 коп. - неустойка в размере 0,3% от неоплаченной суммы, начисленная на основании п. 4.2 договора N 19-АР от 01.12.2010 г. за период с 26.04.2012 по 04.02.2013 (285 дней).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор купли-продажи N19-АР от 01.12.2010, заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), по условиям которого продавец обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена каждой отдельной партии товара предварительно согласовывается сторонами и указываются в накладных, являющихся н6еотъемлемой частью договора. Накладная имеет силу спецификации к настоящему договору.

- товарная накладная NО2935 от 18.04.2012 на общую сумму 11354 руб. 53 коп.

- доверенность на получение товара ответчиком от 01.12.2010.

- акт сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2012 г. по 14.05.2012 г., подписанный сторонами.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N19-АР от 01.12.2010, по условиям которого по условиям которого продавец обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора N19-АР от 01.12.2010 наименование, ассортимент, количество и цена каждой отдельной партии товара предварительно согласовывается сторонами и указываются в накладных, являющихся н6еотъемлемой частью договора. Накладная имеет силу спецификации к настоящему договору.

На основании вышеуказанного договора N19-АР от 01.12.2010 стороны составили и подписали представленную в материалы дела товарную накладную NО2935 от 18.04.2012 на общую сумму 11354 руб. 53 коп., содержащую ссылку на договор купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 как на основание поставки товара по данной товарной накладной, в которой истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 и товарной накладной NО2935 от 18.04.2012 к данному договору истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 сторонами согласованы в тексте договора и в накладной NО2935 от 18.04.2012 к данному договору, договор купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 суд признает заключенным.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 11354 руб. 53 коп.

Факт передачи товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной NО2935 от 18.04.2012 на сумму 11354 руб. 53 коп., подписанной истцом и ответчиком, и доверенностью от 01.12.2010, выданной ответчиком своему представителю на получение товара.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.5 договора купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 стороны согласовали условие об оплате товара, в соответствии с которым оплата товара покупателем производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара (с даты соответствующей накладной).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании договора купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 по товарной накладной NО2935 от 18.04.2012, надлежащим образом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи N19-АР от 01.12.2010 по товарной накладной NО2935 от 18.04.2012 не представил, вследствие чего по спорной накладной у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 11354 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11354 руб. 53 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.2 договора купли - продажи N19-АР от 01.12.2010 за несвоевременную или неполную оплату товара продавец вправе по своему усмотрению требовать в том числе в судебном порядке, а покупатель обязан в случае предъявления такого требования уплатить продавцу пеню в размере 0,3% от общей суммы товара, указанной в соответствующей накладной, за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара не исполнил и в срок, установленный в договоре купли - продажи N19-АР от 01.12.2010, поставленный истцом товар полностью не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора N19-АР от 01.12.2010).

В связи с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумме 9708 руб. 12 коп., составляющая 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленная в соответствии с п.4.2 договора N 19-АР от 01.12.2010 г. на сумму спорного долга в размере 11354 руб. 53 коп. за период с 26.04.2012 г. по 04.02.2013 г. (285 дней).

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 137, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЭН-Премьер" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭН-Премьер" 21062 (двадцать одну тысячу шестьдесят два) рубля 65 коп., в том числе 11354 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 53 коп. основного долга и 9708 (девять тысяч семьсот восемь) рублей 12 коп. неустойки за период с 26.04.2012 по 04.02.2013, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских

Номер документа: А60-3671/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте