АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 4 февраля 2013 года Дело N А60-37217/2012
[Исковые требования о расторжении договора оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)
к Свердловскому областному отделению Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - Свердловское областное отделение КПРФ) (ИНН 6661043861, ОГРН 1026600006344)
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ю.М. Куминова, представитель по доверенности от 24.04.2012 г., паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Городской округ Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному отделению Политической партии "КПРФ" о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 117 от 27.01.2011г. и обязании передать нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 31.
В качестве нормативного основания истец указывает абз. 3 п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Первоуральск от 04.07.2012 N 2524, в котором ответчику было сообщено о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом N 117 от 27.01.2011 на основании пункта 6.2. договора. Как такового предложения о расторжении договора в данном документе не содержится.
По словам истца, названное письмо было отправлено ответчику по факсу, однако, последний его получение оспаривает. Иных доказательств направления ответчику предложения расторгнуть договор по почте либо вручение его нарочно суду не представлено.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.
В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании изложенного, учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) N 3429 от 06 сентября 2012 года о расторжении договора оставить без рассмотрения.
2. Возвратить городскому округу Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) материалы, приложенные к исковому заявлению.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Л.Н.Черемных
