• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 4 марта 2013 года Дело N А60-37246/2012


[Исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (ИНН 6660000791)

о взыскании 1556905 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Логина М.А., представитель по доверенности N308 от 21.12.2012

от ответчика: Васимова Ю.Р., представитель по доверенности от 12.07.2011.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1556905 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

Стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен суду.

Согласно ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство об утверждении представленного проекта мирового соглашения и удовлетворил его по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить (ст.ст. 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Сторонам разъясняется, что в силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина возврату не подлежит.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50% (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1.В исковые требования Истца входит взыскание с Ответчика в пользу Истца задолженности по пени за период с 16.06.2007 по 07.04.2011 в размере 713 581,76 рубль (Семьсот тринадцать рублей пятьсот восемьдесят один рубль 76 копеек).

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 713 581,76 рубль в течение 20 дней со дня утверждения мирового соглашения.

3. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Судебные расходы возлагаются на Ответчика".

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17271 руб. 64 коп.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-37246/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте