• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А60-37482/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальной услуги отопления удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних,

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люксжилсервис" (ИНН 6453102996, ОГРН 1086453006265)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

с участием третьих лиц: ОАО "Славянка, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 589220 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Демихов А.А. - представитель по доверенности N 21 от 01.08.2012,

от ответчика Министерства обороны: Овчинникова Н.Г., представитель по доверенности N 212/3220 от 25.10.2012,

от ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации": не явились,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люксжилсервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальной услуги отопления, оказанных за период с 01.07.2011 по 31.05.2012, в размере 589220 рублей 67 копейка.

В ходе судебного заседания 19.12.2012 истец заявил ходатайство о замене ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства Обороны РФ в части требования о взыскании стоимости содержания и ремонта общего имущества на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

К судебному заседанию 10.01.2012 истец направил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать задолженность по ремонту и содержанию мест общего пользования в размере 256834 руб. 83 коп. с ответчика Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 288551 руб. 54 коп. с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", а также субсидиарно - с Министерства обороны РФ.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 18.02.2013 истец заявил отказ от требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и просит взыскать сумму 545386 рублей 37 копеек с ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства Обороны РФ.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" требования не признавало, свою позицию изложило в письменных отзывах.

Так, ответчик указывал на отсутствие зарегистрированного права оперативного управления Учреждения на спорные квартиры, наличие универсального правопреемства прав и обязанностей ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" не означает наличие зарегистрированного права оперативного управления; обязанность нести расходы по содержанию квартиры не соответствует целям и задачам Учреждения, ответчику лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг не выделяются; также ответчик указал, что единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ определено ОАО "РЭУ", с указанным лицом подписан государственный контракт N 2-ТХ; также между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков и иных фондов; Учреждение указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации также не признавала исковые требования; изложило позицию по иску.

Так, ответчик указал на наличие заключенных с ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" договоров, в том числе по осуществлению расчетов за тепловую энергию, поэтому полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люксжилсервис" осуществляет управление жилым домом N 5-А по ул. 2-й Совхозный проезд в г. Саратове, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, проезд 2-й Совхозный, проведенных в форме очного голосования от 30.12.2010.

Как пояснил истец, в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны России в собственность Российской Федерации приобретены квартиры NN 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69 в вышеуказанном многоквартирном доме.

В последующем объекты недвижимости, приобретенные в собственность Российской Федерации, были закреплены за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" на праве оперативного управления.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В дальнейшем ФГКЭУ "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации".

В настоящее время наименование ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома тариф на 2011 год составил: содержание жилья - 11,38 рублей за 1 кв.м.; текущий ремонт - 2,09 руб. за 1 кв. м.

Также в соответствии с договором 52876т от 01.09.2009, заключенного между Истцом и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", в указанный выше дом поставляется тепловая энергия.

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 N 17/20 (в редакции от 28.03.2011) "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2011 год" стоимость 1 Гкал в 2011 году составляет 992,62 руб. (без НДС), 1171,29 руб. (с НДС).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. "а" - "г", "е", п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.

В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил N 307).

Из указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных квартир в доме N 5А по проезду 2-й Совхозный в г. Саратове.

Арбитражный суд отмечает, что согласно Жилищному Кодексу РФ в одном жилом доме может быть только одна управляющая компания, которой является ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" на основании протокола N 1 от 11.01.2011, при этом доказательств выбора иной управляющей организации ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представил, как не представил доказательств снабжения тепловой энергией спорного многоквартирного дома иной теплоснабжающей организацией, нежели указано истцом, в связи с чем доводы ответчиков о том, что имеются иные организации, которые осуществляют содержание и техническое обслуживание, а также теплоснабжение спорного дома судом отклоняется; доказательства заключения договора с истцом на возмещение затрат по техническому обслуживанию и снабжению тепловой энергией в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

С учетом указанных выше нормативных положений на ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч.1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом произведен расчет платы в отношении ответчика за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир на сумму 256834 рубля 83 копейки. При этом истец исключил из расчета квартиры, переданные гражданам по договорам социального найма.

Расчет стоимости коммунальной услуги отопления за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 на сумму 288551 рубль 54 копейки произведен истцом путем деления суммы по счету теплоснабжающей организации на отапливаемую площадь дома и умножения полученного значения на площадь квартиры.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств истцом как управляющей компании является необоснованным ввиду нижеследующего.

По смыслу приведенных выше норм размером платы за содержание и ремонт жилого помещения - является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. При этом тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Ввиду того, что управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирного жилого дома, собственники помещений проголосовали за применение платы за содержание, то ответчик, являясь титульным владельцем жилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Ответчик Учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязательства по оплате услуг, оказанных в период 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 545386 рублей 37 копеек либо контррасчета задолженности в суд не представил.

Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает ответчика как титульного владельца жилого помещения помещений в здании от несения расходов по содержанию общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер платы за жилое помещение подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации суммы 545386 рублей 37 копеек за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир.

Итак, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13907 рублей 73 копейки подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина в размере 876 рублей 69 копеек в связи с умеьшением размера исковых требований (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер судебных издержек подтверждается представленным в материалы дела договором поручения от 21.08.2012, расходным кассовым ордером от 21.08.2012 N 79.

Оказание услуг подтверждается фактом участия представителя в судебных заседаниях, оформлением процессуальных документов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме - 10000 рублей, данные расходы подтверждены документально, то требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей заявлено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люксжилсервис" неосновательное обогащение в размере 545386 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 23907 рублей 73 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люксжилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 876 рублей 69 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 1298 от 22.08.2012 в составе суммы 14784 рубля 42 копейки, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-37482/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте