• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2013 года Дело N А60-37706/2012


[Исковые требования о взыскании ущерба в связи с повреждением кабельной линии удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37706/2012 по иску Открытое акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ек-Строй" (ИНН 6658241550, ОГРН 1069658089192), Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-СВ" (ИНН 6672332907, ОГРН 1116672003580), Закрытому акционерному обществу "ДОРИНДА" (ИНН 7801072391, ОГРН 1027810221317), Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ИНН 7838018190, ОГРН 1047833006704)

о взыскании 83910руб.00коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Французов Н.В. - представитель по доверенности от 21.06.2012г.

Ответчики извещены о дне судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ек-Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-СВ", Закрытому акционерному обществу "ДОРИНДА", Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" о взыскании ущерба в размере 83910руб.00коп. в связи с повреждением кабельной линии, принадлежащей истцу.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 12, 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, представлены дополнительные документы, которые приобщены; просит взыскать с ответчиков сумму ущерба солидарно, в равных долях.

Ранее ответчиками (ООО "Дорстрой-СВ", ООО "Ек-Строй") представлены в материалы дела отзывы, дополнительные документы, которые приобщены.

В данное судебное заседание направлен отзыв Обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", отзыв приобщен вместе с приложенными документами.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Основанием для обращения с данным заявлением в суд явилось повреждение имущества, принадлежащего истцу, а именно: кабельной линии при проведении земляных работ при строительстве объекта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011г. в г. Екатеринбурге на перекресте ул.Бабушкина-Фронтовых бригад при производстве земляных работ с использованием землеройной техники повреждена кабельная канализация (обрыв кабеля городской связи марки ТППэп 200х2х0,4, два кабеля ТППэп100х2х0,4). В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать ущерб в размере 83910руб.00коп. с ответчиков солидарно, в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи - АТС-334/333,335 (литер 1-534) протяженностью 73278,89м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, Орджоникидзевский район (свидетельство от 14.08.2009г. серия 66-АГ 798683), также представлен технический паспорт, согласно которому кабельные линии в районе ул. ул.Бабушкина-Фронтовых бригад входят в состав АТС-334/333,335.

23.11.2011г. организацией истца составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в графе лица, допустившие нарушение указаны: ООО "Дорстрой СВ", ООО "ЕК-Строй", прораб Лебедкин М.В., в акте указано, что при выполнении работ по разработке грунта под проезжую часть 23.11.2011г. в 12час.30мин. в охранной зоне городской кабельной линии связи ЛУ-1 допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, вызвавшиеся повреждений линей сооружений связи. Обстоятельства и характер повреждения: по ул. Бабушкина-Фронтовых бригад велись земляные работы по разработке грунта под проезжую часть экскаватором "Самсунг" N9963 СМ 66, что привело к разрушению канала связи и обрыва кабеля марки: ТППэп 3 200х2х0,4, в пролете 52м, ТППэп 3 100х2х0,4 - 2 кабеля в пролете 52м. Также указано, что работы производились в отсутствии согласования и представителя истца.

В дефектном акте указано, что кабель восстановлению не подлежит, необходимо заменить кабель в количестве 110метров и 55 метров. В обоснование ущерба истцом представлен локальный сметный расчет от 23.11.2011г. на сумму 83910руб.00коп.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

Согласно п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В соответствии с п/п. "а" п. 48 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра.

При этом, как следует из материалов дела, земляные работы проводились без согласования с истцом, без вызова его представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями по проведению работ с нарушением пунктов 18, 24, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, приведших к повреждению кабеля, возникновению у истца убытков, как расходов на восстановление поврежденного кабеля.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что вред причинен действиями ответчиков, при этом возможность определить размер вреда, причиненного каждым из ответчиков не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, строительные работы производились по заказу ЗАО "ДОРИНДА".

Между ЗАО "ДОРИНДА" и ООО "СТС" 22.03.2011г. заключен договор генерального подряда, согласно п.6.1-6.2 которого на генерального подрядчика - общество "Современные технологии строительства" возложена обязанность по выполнению, в т.ч. необходимых согласований на производство работ в зоне инженерных сооружений.

Между ООО "СТС" (генподрядчик) и ООО "Дорстрой-СВ" (субподрядчик) подписан договор от 20.10.2011г. NСТС/Дог/189/11, согласно которому субподрядчик обязуется из собственных материалов в установленный договором срок на объекте - торгово-развлекательный центр, расположенный (строящийся) по адресу: Свердловская область, МО "г. Екатеринбург", Орджоникидзевский район, ул. Фронтовых бригад - ул. Бабушкина, выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия, устройство бортового камня, плиточного покрытия тротуаров и т.д.

07.12.2011г. ООО "СТС" передало строительную площадку "Благоустройство территории" для выполнения работ ООО "Дорстрой-СВ".

В свою очередь ООО "Дорстрой-СВ" (заказчик) подписало договор с ООО "ЕК-Строй" (исполнитель) от 15.11.2011г. N65-А, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику в эксплуатацию технику и механизмы согласно спецификации с обслуживающим персоналом для погрузки и вывоза грунта, с объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад-ул.Бабушкина (п. 1.1 договора). В п. 1.3 договора указано, что исполнитель осуществляет срезку и планировку грунта в отметку, заданную заказчиком.

Таким образом, отношения ответчиков регулируются положениями ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при заключении каждого из указанных договоров между ответчиками одна сторона в соответствующем договоре по отношению к другой выступает заказчиком, а другая подрядчиком.

При выполнении подрядных работ на участников гражданских правоотношений, распространяются требования гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, при отсутствии необходимой разрешительной документации каждый их подрядчиков вправе был приостановить работы. А в соответствии с указанными выше Правилами подрядчик, который непосредственно обязался выполнять земляные работы, не должен был приступать к выполнению таких работ в отсутствие необходимых согласований.

Как следует из материалов дела, каждый из ответчиков нарушил Правила, а заказчик не осуществил должный контроль за контрагентом по договору.

Следует указать, что после повреждения кабеля к истцу за необходимым согласованием обратился заказчик - ЗАО "ДОРИНДА", согласование получено 25.05.2012г. согласно отметке на проектной документации.

Как указывалось выше, вред причинен при производстве строительных работ, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность отнесена к источникам повышенной опасности. Учитывая, что ответчики причинили вред в результате строительной деятельности, то суд полагает, что в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованы.

Представленный расчет произведен истцом без учета каких-либо потерь тарифных доходов. Расчет не противоречит указанным выше Правилам (раздел V).

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, являются необоснованными, судом отклонены.

Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - 83910 рублей. При этом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в равных долях в размере по 20997руб.50коп. Судом учтено, что характер нарушений каждого из ответчиков не совпадает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях по 839руб.10коп., поскольку иных правил не установлено действующим процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДОРИНДА" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" убытки в размере 20977 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" убытки в размере 20977 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-СВ" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" убытки в размере 20977 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Строй" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" убытки в размере 20977 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-37706/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 марта 2013

Поиск в тексте