• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 14 февраля 2013 года Дело N А60-37914/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37914/2012

по иску Негосударственного образовательного учреждения Алапаевская спортивно-техническая школа ДОСААФ России (ИНН 6601005283, ОГРН 1026600508912)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (ИНН 6601015450, ОГРН 1106601000582)

о взыскании 74 642 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Галядкин Г.В. - представитель по доверенности без номера от 20.07.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: Якимов Г.А. - представитель по доверенности N 7 от 18.07.2012г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика 74 642 рубля 09 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения 72 342 рубля 68 копеек - стоимость излишне предъявленной тепловой энергии и химически очищенной воды за период с января по май 2011 года по договору N 92/11 от 01.01.2011г., и 2 299 рублей 41 копейку - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а также 2 985 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. При этом истец ссылается на завышение истцом стоимости тепловой энергии в связи с тем, что: в гаражном боксе N 3 с 2007 года отсутствуют тепловая энергия; необоснованное предъявление истцом тепловых потерь в сетях потребителя и хим.подготовленной воды.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие доказательств перекрытия системы теплоснабжения в гаражном боксе N 3, правомерное предъявление года отсутствуют тепловая энергия; необоснованное предъявление истцом тепловых потерь в сетях потребителя и хим.подготовленной воды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения от 13.02.2013г., заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение от 13.02.2013г. следующего содержания:

"ООО "Алапаевск-Энерго" (далее - Ответчик) в лице Якимова Г.А., действующего на основании доверенности от 18.07.2012 года N7, с одной стороны, и НОУ ДПО Алапаевская СТШ ДОСААФ России (далее - Истец) в лице Галядкина Г.В., действующего на основании доверенности N1 от 09.01.2013 г., с другой стороны, руководствуясь статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает неосновательное получение денежных средств за тепловую энергию, потери и сверхнормативную подпитку в общей сумме 48 798 руб. 12 коп., а также сумму процентов на основании статьи 395 ГК РФ на 07.02.2013г. в сумме 2267 руб. 17 коп. и обязуется погасить данную сумму задолженности и процентов Истцу до конца текущего отопительного сезона.

2. Истец отказывается от требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 24 808 руб. 51 коп., а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1239 руб. 54 коп.

3. В связи с заключением мирового соглашения 50 % суммы государственной пошлины подлежит уплате Ответчиком Истцу в срок по 01 марта 2013 г.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Свердловской области.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр в материалы дела Арбитражного суда Свердловской области".

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Алапаевская спортивно-техническая школа ДОСААФ России из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 492 рубля 50 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2012г. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева

Номер документа: А60-37914/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте