• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N А60-38120/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-38120/2012

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 6634009935, ОГРН 1069634001700)

о взыскании 12495 руб. 80 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с директора общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Н.С.Хрущевой 12495 руб. 80 коп., в том числе 1922 руб. 46 коп. - основной долг по договору N 108/58 от 25.01.2011г., 9172 руб. 14 коп. - основной долг по договору на выполнение исследований N 587 от 04.04.2011г., 1401 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.22 по 20.08.12г.

28 декабря 2012 года от истца поступило ходатайство N02-29-01/330 от 25.12.12г. об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее- ответчик) 12495 руб. 80 коп., в том числе 1922 руб. 46 коп. - основной долг по договору N 108/58 от 25.01.2011г., 9172 руб. 14 коп. - основной долг по договору на выполнение исследований N 587 от 04.04.2011г., 1401 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011г. по 20.08.2012г.

21 января 2013 года от истца поступило ходатайство N02-29-01/9 от 17.01.13г. об уменьшении исковых требований в связи с оплатой основного долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1401 руб. 20 коп. за период с 10.03.2011г. по 20.08.2012г.

Учитывая, что ходатайства об уточнении и об уменьшении исковых требований заявлены истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает уточнение и уменьшение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 20.02.2013г. был объявлен перерыв до 22.02.2013г. до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца посредствам факсимильной связи поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2011г. по 20.08.2012г. по договору N 158/58 от 25.01.2011г., в размере 630 руб. 93 коп. и по договору N587 от 04.04.2011г. за период с 10.03.2011г. по 20.08.2012г., в размере 770 руб. 27 коп. Указанное ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлены в пределах суммы исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 108/58 от 25.01.2011г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по профилактической дератизации площади помещений магазина и кафе, расположенных по ул. Матроса, и магазина по ул. Горького, на общую сумму 72626 руб. 01 коп.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение исследований N 587 от 04.04.2011г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по лабораторному исследованию блюд, пищевого сырья, смыва с инвентаря, рук персонала, воды водопроводной питьевой, согласно заявлению заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Из анализа условий представленных договоров следует, что по своей правовой природе они относятся к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора от 25.01.2011г. цена работ определяется действующими Тарифами на платные услуги и работы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.1. договора N 587 от 04.04.2011г. стоимость оказываемых услуг по договору составляет 9172 руб. 14 коп., в том числе НДС 1399 руб. 14 коп.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты выполненных работ по указанным договорам, подписанные сторонами с отметкой о выполнении работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик производит оплату в соответствии с п. 3.3. договора в течение 7-дней с момента выставления счета путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя за каждый этап работы. Окончательный расчет производиться в течение 7-ми дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (либо каждого этапа).

Согласно п. 3.2. договора N 587 от04.04.2011г. оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 100% от стоимости услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 108/58 от 25.01.2011г. и договора N 587 от 04.04.2011г. произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг по договору N 158/58 от 25.01.2011г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2011г. по 20.08.2012г., в размере 630 руб. 93 коп.

Кроме того, в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг по договору N587 от 04.04.2011г., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2011г. по 20.08.2012г., в размере 770 руб. 27 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договоров от 25.01.2011г., от 04.04.2011г. признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 13.09.2012г. N 2873-У).

Заявленный истцом период начисления процентов ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 6634009935, ОГРН 1069634001700) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510) 1401 (одна тысяча четыреста один) руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 10.03.2011г. по 20.08.2012г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л. Невмеруха

Номер документа: А60-38120/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 февраля 2013

Поиск в тексте