АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2013 года Дело N А60-38163/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-38163/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческого сервиса" (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 203 812 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Беда П.С. - представитель по доверенности N 44 от 12.09.2012г., предъявлен паспорт.
Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 203 812 рублей 89 копеек, в том числе 199 999 рублей 21 копейку, перечисленные на основании счета N 2 от 24.05.2012г. в качестве предварительной оплаты за поставку Пеноблока 600-300-200 в количестве 90 куб.м. с доставкой до г.Арамиль, и 3 813 рублей 68 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2012г. по 05.09.2012г., а также 7 076 рублей 26 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по иску не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела ответчиком (поставщик) выставлен истцу (покупатель) счет N 2 от 24.05.2012г. на сумму 199 999 рублей 21 копейку для оплаты пеноблока 600-300-200 в количестве 90 м. куб. и доставкой до г.Арамиль манипулятора 8 шт. на сумму 16 948 рублей 96 копеек.
Истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику платежными поручениями N 127 от 25.05.2012г., N 134 от 01.06.2012г. денежные средства в сумме 199 999 рублей 21 копейку.
Таким образом, истцом произведена оплата ответчику за пеноблок 600-300-200 в количестве 90 м. куб. и доставка до г.Арамиль манипулятора 8 шт. на сумму 16 948 рублей 96 копеек на общую сумму 199 999 рублей 21 копейку.
В связи с тем, что ответчиком указанный товар истцу не был поставлен, истцом 27.08.2012г. направлена ответчику претензия о возврате перечисленной платежными поручениями N 127 от 25.05.2012г., N 134 от 01.06.2012г. в счет предварительной оплаты товара денежной суммы в размере 199 999 рублей 21 копейки.
Поставка пеноблока 600-300-200 в количестве 90 м. куб. и доставка до г.Арамиль манипулятора 8 шт на общую сумму 199 999 рублей 21 копейки не произведена, перечисленные в счет оплаты товара денежные средства в сумме 199 999 рублей 21 копейки не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим:
Выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта привело к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо документальные доказательства исполнения обязательства по передаче товара на всю сумму произведенной предоплаты в материалах дела.
Следовательно, требования истца о взыскании долга в сумме 199 999 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 813 рублей 68 копеек - процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2012г. по 05.09.2012г.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты в сумме 3 813 рублей 68 копеек за период с 11.06.2012г. по 05.09.2012г.
Таким образом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты 199 999 рублей 21 копейки за товар, не переданный ответчиком, и процентов в сумме 3 813 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 7 076 рублей 26 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческого сервиса" 203 812 рублей 21 копейку, в том числе: долг в размере 199 999 рублей 21 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2012г. по 05.09.2012г. в сумме 3 813 рублей 68 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческого сервиса" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 076 рублей 26 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.А.Пономарева
