• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А60-38187/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, неустойку, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эгриси" (ИНН 6623031939)

о взыскании задолженности

от истца - Ю.В.Сергеева, представитель по доверенности от 19.12.2011 N13.

от ответчика - извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгриси" задолженность в размере 31386 руб. по договору поставки N R06104 от 24.03.2010 и неустойку в размере 14406 руб. 17 коп. по договору, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на отсутствие указанной задолженности, поскольку оплата поставленная продукция была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 80000016949 от 28.10.2011.

Истец, в свою очередь, ссылается на то, что указанная оплата относится к иному периоду поставок (к иным накладным), и что сумма долга подтверждена актом сверки, подписанным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" и ответчиком заключен договор поставки N R06104 от 24.03.2010, согласно которому истец обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик принять и оплатить товар согласованных с ответчиком наименований.

Принятые обязательства истец исполнил в полном объеме, реализуя ответчику товар, в том числе по товарным накладными N ЕВ000022742 от 18.10.2011, N ЕВ000021606 от 30.09.2011, N ЕВ000021605 от 30.09.2011, всего на сумму 33658 руб. 08 коп.

Ответчик данный товар принял, что подтверждается соответствующей записью в указанных накладных.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара должна быть произведена в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, вместе с тем по этим накладным товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 2272 руб. 08 коп., в связи, с чем сумма задолженности за поставленный товар составляет 31386 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (кредитор) заключен договор уступки права (требования) от 29.03.2012, по условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования с общества с ограниченной ответственностью "Эгриси" долга, возникшего на основании указанного договора поставки в размере 31386 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования оплаты задолженности по договору поставки перешло от общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" к истцу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик ссылался на погашение суммы задолженности за товар поставленный по товарным накладным N ЕВ000021606 от 30.09.2011, N ЕВ000021605 от 30.09.2011 квитанцией N В0000016949 от 28.10.2011.

Между тем истец пояснил, что сумма, уплаченная по квитанции N В0000016949 от 28.10.2011 в размере 29329 руб. 02 коп., зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку в квитанции отсутствует ссылка на реквизиты товарных накладных, на основании которых была произведена поставка товара.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 09.11.2011, подтверждающий факт задолженности в указанном размере.

Судом сторонам было предложено провести сверку взаимных расчетов, при этом истцом в материалы дела представлен акт, содержащий информацию о поставках товара со ссылкой на конкретные накладные, в том числе накладные N ЕВ000021606 от 30.09.2011, N ЕВ000021605 от 30.09.2011 квитанцией N В0000016949 от 28.10.2011, а также поступившую от ответчика оплату за поставленные товар, в том числе оплата в сумме 29329 руб. 02 коп. по квитанции от 28.10.2011, однако указанный акт ответчик не подписал, свои расчеты не представил.

Согласно указанному акту размер задолженности ответчика составляет 31386 руб.

Представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 31386 руб., при этом ответчик доказательств погашения долга не представил, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требований о взыскании с ответчика предусмотренной договором пени в размере 14406 руб. 17 коп. за период просрочки оплаты товара с 08.11.2011 по 10.04.2012.

Пунктом 7.2 указанного договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из установленного договором размера пеней размер неустойки за период с 08.11.2011 по 10.04.2012 составил 14406 руб. 17 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, требования о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.03.2012 и расходным кассовым ордером от 12.04.2012. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгриси" (ИНН 6623031939, адрес: 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.ш.Черноисточинское,62) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, адрес: 620072, г. Екатеринбург, ул. 40-ления Комсомола, д. 38 А, оф.16) задолженность в размере 45792 руб. 17 коп., в том числе задолженность в размере 31386 руб. по договору поставки N N R06104 от 24.03.2010 и пени в размере 14406 руб. 17 коп. за период с 08.11.2011 по 10.04.2012.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгриси" (ИНН 6623031939, адрес: 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.ш.Черноисточинское,62) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, адрес: 620072, г. Екатеринбург, ул. 40-ления Комсомола, д. 38 А, оф.16) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин

Номер документа: А60-38187/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте