• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2013 года Дело N А60-38232/2012


[В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным (ничтожным) отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ю.В. Малыгиной, после перерыва помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38232/2012

по первоначальному иску Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" (ОГРН 1046600971450, ИНН 6617009318), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Снабжающая Компания" (ИНН 6674303348, ОГРН 1086674013580)

о признании договора недействительным (ничтожным),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская Снабжающая Компания" (ИНН 6674303348, ОГРН 1086674013580)

к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411)

о признании сделки ничтожной и признании недействительным распоряжения от 07.06.2012г. N 92/1

при участии в судебном заседании:

от истца: Голендухин И.С., представитель по доверенности N 01-17/4245 от 20.12.2011г., паспорт;

от ответчика (ООО "Уральская Снабжающая Компания"): С.В.Пономарев, директор, паспорт.

Ответчик (МУП "Управление коммунальным комплексом") не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Снабжающая Компания" (далее - ООО "Уральская Снабжающая Компания") и Муниципальным унитарным предприятием "Городской полигон ТБО" (далее - МУП "Городской полигон ТБО"), на основании п.3 ст.18 ФЗ от 14.11.2002г. N161-ФЗ.

В предварительном судебном заседании истец обратился с ходатайством об изменении оснований искового заявления, в соответствии с которым истец просит признать договор аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 299, 606, 608, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2013г. по ходатайству истца произведена замена ответчика - МУП "Городской полигон ТБО" на правопреемника МУП "Управление коммунальным комплексом" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2013г. судебное заседание отложено на 28.01.2013г.

Представитель истца в письменном виде в судебном заседании, состоявшемся 28.01.2013г., заявил ходатайство об изменении основания заявленного искового заявления о признании договора аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. недействительным (ничтожным), и указал, что в соответствии с Распоряжением Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.201г. N 92/1 "Об изъятии муниципального имущества и хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятии "Городской полигон ТБО" право хозяйственного ведения на спорное движимое имущество было прекращено согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у МУП "Городской полигон ТБО" отсутствовало право распоряжения и пользования спорным движимым имуществом, следовательно, договор аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а МУП "Городской полигон ТБО" не является управомоченным лицом, наделенным правом сдавать в аренду спорное имущество.

Уточнение оснований исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено письменное ходатайство об уточнении фактического основания искового заявление N 52 от 25.01.2013г., копия Распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.2012г. N 92/1 "Об изъятии муниципального унитарного предприятия "Городской полигон ТБО", копия постановления от 14.01.2013г., копии свидетельства серии 66 N 007109895 от 22.01.2013г., копии свидетельства серии 66 N 007109894 от 22.01.2013г.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва ответчика - МУП "Управление коммунальным комплексом" с приложенной к нему доверенностью от 12.09.2012г. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик - МУП "Управление коммунальным комплексом" указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ко дню проведения судебного заседания от ООО "Уральская Снабжающая Компания" через канцелярию суда 22.01.2013г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии решения Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства по делу N 07/2012 от 29.12.2012г. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО "Уральская Снабжающая Компания" исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала регистрации автотранспорта (ж/д транспорта) и спецтехники с 08.02.2011г. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика - ООО "Уральская Снабжающая Компания" заявил ходатайство о фальсификации Распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.2012г. N 92/1 "Об изъятии муниципального унитарного предприятия "Городской полигон ТБО".

Ходатайство ответчика о фальсификации суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2013г. объявлен перерыв до 04.02.2013г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания Ю.В. Малыгиной на помощника судьи А.В. Михееву.

Отвод не заявлен.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствии представителя ответчика - МУП "Управление коммунальным комплексом".

04.02.2012г. от общества с ограниченной ответственностью "Уральская Снабжающая Компания" поступило встречное исковое заявление о признании сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Городской Полигон ТБО" движимого имущества - автомобиль вакуумный, регистрационный знак О 534 НТ 96, идентификационный номер (VIN)Х8968091090АR6015, 2009 года изготовления, модель двигателя - XW117401108324358, шасси - 54115О82349979, номер кузова - 2120827, цвет кузова - оранжевый, ничтожной, а Распоряжение "Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.2012г. N 92/1 "Об изъятии муниципального унитарного предприятия "Городской полигон ТБО" недействительным.

Определением суда от 04.02.2013г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская Снабжающая Компания" принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску встречные исковые требования не признал, отзыв не представил, поддержал заявленные исковые требования с учетом последних уточнений основания заявленных исковых требований, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, первоначальные исковые требования с учетом последних заявленных истцом уточнений основания исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежат рассмотрению в пределах требований о признании договора аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. недействительным (ничтожным), по основанию того, что в соответствии с Распоряжением Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.201г. N 92/1 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятии "Городской полигон ТБО" право хозяйственного ведения на спорное движимое имущество было прекращено согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у МУП "Городской полигон ТБО" отсутствовало право распоряжения и пользования спорным движимым имуществом, вследствие чего, договор аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а МУП "Городской полигон ТБО" не является управомоченным лицом, наделенным правом сдавать в аренду спорное имущество.

Представитель истца по первоначальному иску встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску - МУП "Управление коммунальным комплексом" после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Уральская Снабжающая Компания" встречное исковое заявление поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Кроме того, представитель истца по встречному иску указал, что не поддерживает заявленное им ранее ходатайство о фальсификации, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 20.12.2011г. N 394 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Городской полигон ТБО" на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Городской полигон ТБО" (правопреемником которого является МУП "Управление коммунальным комплексом" ) был закреплен автомобиль - вакуумный, регистрационный знак О 534 ТН 96, идентификационный номер (VIN) Х8968091090АR6015, шасси 54115О82349976, цвет кузова - оранжевый, балансовой стоимостью 1496340 руб.

Далее, 31.08.2012г. между Муниципальным унитарным предприятием "Городской полигон ТБО" (правопреемник МУП "Управление коммунальным комплексом") именуемым по договору арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Снабжающая Компания" именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль - вакуумный на базе КАМАЗ, регистрационный знак О 534 ТН 96, идентификационный номер (VIN) Х8968091090АR6015, шасси 54115О82349976, номер кузова 2120827, цвет кузова - оранжевый (Приложение N1 к договору) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1. договора от 31.08.2012г.).

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на то, что в соответствии с Распоряжением Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.201г. N 92/1 "Об изъятии муниципального имущества и хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятии "Городской полигон ТБО" право хозяйственного ведения на спорное движимое имущество было прекращено согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у МУП "Городской полигон ТБО" отсутствовало право распоряжения и пользования спорным движимым имуществом, следовательно, договор аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а МУП "Городской полигон ТБО" не является управомоченным лицом, наделенным правом сдавать в аренду спорное имущество, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, согласно которой, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество; такие сделки являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения от 07.06.2012г. N 92/1, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а распоряжение от 07.06.2012г. N 92/1 - недействительным.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление о признании сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Городской Полигон ТБО" движимого имущества - автомобиль вакуумный, регистрационный знак О 534 НТ 96, идентификационный номер (VIN)Х8968091090АR6015, 2009 года изготовления, модель двигателя - XW117401108324358, шасси - 54115О82349979, номер кузова - 2120827, цвет кузова - оранжевый, оформленной посредством Распоряжения Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.201г. N 92/1 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятии "Городской полигон ТБО" ничтожной, а Распоряжения Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.2012г. N 92/1 "Об изъятии муниципального унитарного предприятия "Городской полигон ТБО" -недействительным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца по первоначальному иску, то, исходя из правового основания заявленных исковых требований (с учетом последних уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), требование истца по первоначальному иску о признании договора аренды транспортного средства без экипажа N 15-12 от 31.08.2012г. недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит.

При этом признание иска одним из ответчиков - МУП "Управление коммунальным комплексом" не является основанием для применения в отношении заявленных исковых требований ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец по первоначальному иску, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден, а ответчику по встречному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска, а дело разрешено в его пользу, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. По первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказать.

2. По встречному иску исковые требования удовлетворить.

3. Признать сделку по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Городской Полигон ТБО" движимого имущества - автомобиль вакуумный, регистрационный знак О 534 НТ 96, идентификационный номер (VIN)Х8968091090АR6015, 2009 года изготовления, модель двигателя - XW117401108324358, шасси - 54115О82349979, номер кузова - 2120827, цвет кузова - оранжевый, оформленную посредством Распоряжения Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.201г. N 92/1 "Об изъятии муниципального имущества и хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятии "Городской полигон ТБО" -ничтожной.

4. Признать Распоряжение Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 07.06.2012г. N 92/1 "Об изъятии муниципального унитарного предприятия "Городской полигон ТБО" -недействительным.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если. оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л. Невмеруха

Номер документа: А60-38232/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 февраля 2013

Поиск в тексте