• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2013 года Дело N А60-38496/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Хахалкиной рассмотрел дело NА60-38496/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 7203128922, ОГРН 1025003213641)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

третьи лица: Шестаков Вячеслав Константинович, Начарова Вера Владимировна, ОАО "Режевской хлебокомбинат"

о взыскании суммы в размере 20939 рублей 93 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен; представлено ходатайство N03-06/52 от 25.01.2013 о рассмотрении дела без участия представителя.

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания не извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 20939 руб. 93 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица мотивированный отзыв не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 11 декабря 2012 года не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, где исковые требования полностью поддержал. Ходатайство к материалам дела приобщено.

Ответчик также в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в ранее представленном отзыве полностью, поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство от10.11.2012 г. к материалам дела приобщено.

Третье лицо Начарова В.В. 05.12.2012 г. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Определением от 06.11.2012 г. суд просил истца представить подлинные оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению с соответствующим реестром и возражения на отзыв, ответчика, поскольку он возражает против удовлетворения исковых требований, представить контррасчет, третьих лиц - отзывы.

Однако запрашиваемые судом отзывы и документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что представленных в дело доказательств не достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд на основании ст.ст. 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09 января 2013 года судебное разбирательство по делу отложил.

В настоящее судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство N03-06/52 от 25.01.2013, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство от 23.01.2013г., просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддерживает свои доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве

Каких-либо дополнительных документов в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили.

Оснований для удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств суд не усматривает, поскольку ответчик не оспаривает факт страхования по договору ОСАГО ответственности причинителя вреда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.

Согласно представленным в материалам дела доказательствам 05 декабря 2012 года, в г. Екатеринбурге на Объездная-Московская, произошло ДТП с участием автомобиля 47530А, государственный регистрационный знак О955ЕА/96 (водитель - Шестаков В.К.), и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак О576ЕК/96 (водитель Начарова В.В.).

Причинителем вреда является Шестаков В.К., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевшим является страхователь истца (договор страхования представлен в материалы дела).

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины причинителя вреда ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0165487111), что следует из справки о ДТП (формы N 748), сведений с сайта РСА и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в порядке суброгации право требования с ответчика выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме 109011 рублей 93 копейки по вышеназванному договору ОСАГО (договор страхования, акт осмотра транспортного средства, платежное поручение по выплате страхового возмещения, калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, ст. 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 88072 рублей 00 копеек (платёжное поручение N 47118 от 11 июля 2011 года). Доказательств оплаты суммы страхового возмещения в оставшемся размере 20939 рублей 93 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 20939 рублей 93 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела ((ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 20939 (двадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 93 копеек страхового возмещения.

3. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-38496/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте