АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 года Дело N А60-38564/2012
[В удовлетворении исковых требований об обязании передать имущество в оперативное управление отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску
федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556, ОГРН1126671012137)
к Администрации городского округа Верхотурский Свердловской области (ИНН 6640001733, ОГРН 1026602074476)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об обязании передать имущество в оперативное управление
при участии в судебном заседании:
от истца: Берсенев С.А. ,представитель по доверенности N10 от 11.01.2013г.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа Верхотурский Свердловской области об обязании передать в оперативное управление здание, расположенное по адресу: г. Верхотурье, ул. Ершова, д. 9 по передаточному акту в течение разумного срока для последующей передачи в федеральную собственность.
В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции".
Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Свердловской области", являясь юридическим лицом, не относится к органам государственной власти; указанное учреждение оказывает услуги по охране на договорной основе; Городской округ Верхотурский, предоставляя ему здание по договору безвозмездного срочного пользования (ссуды), осуществляет распоряжение муниципальным имуществом, что отнесено к вопросам местного значения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ФГКУ не является федеральным органом исполнительной власти, таким образом, ссылки на ФЗ "О полиции" в части передачи используемых учреждением земельного участка и здания на праве оперативного управления не состоятельны; ссылки истца на п.З ч.8 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не обоснованы; истец является юридическим лицом - некоммерческая организация, созданная в форме казенного учреждения, и не может выполнять полномочия федеральных органов государственной власти.
Ни ответчик, ни третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N10 от 11.01.2013г., доказательства получения третьим лицом копии искового заявления. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования N01 от 12.03.2012г., согласно условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в срочное безвозмездное пользование объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: Свердловская область, город Верхотурье, улица Ершова, 9 (п. 1.1. договора).
Указанное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование истца как имущество, принадлежащее на праве собственности Верхотурскому городскому округу. Право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Истец, полагая, что ответчик в нарушение Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") уклоняется от передачи находящихся в пользовании истца помещений в федеральную собственность, обратился с настоящим иском в арбитражный суд Свердловской области об обязании ответчика передать истцу в оперативное управление здание, расположенное по адресу: г. Верхотурье, ул. Ершова, д. 9 по передаточному акту в течение разумного срока для последующей передачи в федеральную собственность.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Как предусмотрено пунктами 9, 10 статьи 54 ФЗ "О полиции", используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с данным пунктом имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Названными нормами предусмотрена передача в федеральную собственность имущества, соответствующего определенным в пункте 9 статьи 54 ФЗ "О полиции" критериям, находящегося на момент вступления этого Закона в силу в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности.
Законодательством Российской Федерации не установлен специальный порядок передачи в федеральную собственность необходимого для обеспечения деятельности полиции имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности.
Пунктом 11 статьи 154 Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012) (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 года N 122-Федерального закона) определен порядок передачи имущества от одного публичного собственника другому, в том числе порядок передачи в федеральную собственность находящегося в муниципальной собственности имущества, которое используется федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией, для целей, установленных в соответствии с данным Законом. Этот порядок предполагает волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность публичного образования другого уровня, принятие соответствующего решения уполномоченным органом, составление передаточного акта.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 8-П применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в одностороннем порядке. Приведенный подход Конституционного суда Российской Федерации применим и к правоотношениям по передаче муниципального имущества в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации.
Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 года N 828-О-П "По жалобе Главы Администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Распространяя приведенные правовые позиции на порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 года N 542-0 исходил из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной власти аналогично регулированию порядка передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.
Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) предложение органа местного самоуправления о передаче спорного имущества в собственность Российской Федерации уполномоченному органу власти Российской Федерации не направлялось.
Пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до
01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти.
При этом в переходный период, установленный данным пунктом Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать отвечающее указанным выше критериям имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации.
Применяя приведенные нормы права, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-0, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.11.2008 N 7321/08, согласно которым передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность возможна лишь при наличии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижении соответствующих договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, не допускается.
Как следует из материалов дела, в том числе письменного отзыва ответчика, волеизъявления собственника спорных помещений - Верхотурского городского округа на передачу их в федеральную собственность не имеется, предложение уполномоченного органа местного самоуправления передать спорное имущество в собственность Российской Федерации уполномоченному органу власти Российской Федерации, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не направлялось, доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 2437-р "О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД" Отдел Вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России "Красноуральский" реорганизован путем слияния с другими отделами вневедомственной охраны Свердловской области, образовав федеральное государственной казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области". Приказом от 24.07.2012г. N 257 утверждено Положение о Красноуральском отделе вневедомственной охраны - филиале федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области".
Таким образом, истец не является учреждением муниципального образования Верхотурского городского округа, муниципальное образование Верхотурский городско округ не является учредителем и собственником имущества федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области".
При указанных обстоятельствах, правовые основания для передачи ответчиком имущества муниципального образования в оперативное управление истца - федерального учреждения - отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку право собственности муниципального образования на недвижимое имущество не оспорено в установленном законом порядке, доказательств перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и Российской Федерацией, влекущего передачу помещений в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в дело не представлено и отсутствует волеизъявление муниципального образования на передачу спорных помещений в федеральную собственность, а также отсутствуют правовые основания для передачи ответчиком спорного имущества в оперативное управление истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному спору на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Возвратить федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556, ОГРН1126671012137) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N4030914 от 04.10.2012г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Торопова
