• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 4 февраля 2013 года Дело N А60-38939/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" (ИНН6670015162, ОГРН1026604957103)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (ИНН 7715854275, ОГРН 1117746149730)

о взыскании 75170316руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Мартьянов А.В., представитель по доверенности от 11.03.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Стройинвестхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Новоуральская промышленная компания" о взыскании 75170316руб. 80 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в рамках договора N25 от 01.03.2012г. в сумме 51959321 руб. 75 коп., неустойки, начисленной за период с 06.04.2012г. по 20.08.2012г. в сумме 19390360 руб. 05 коп., задолженности по арендной плате в рамках договора N5/АП от 01.01.2012г. в сумме 2899260 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 06.04.2012г. по 20.08.2012г. в сумме 921375 руб. 00 коп.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец

указывает нормы ст. 309, 310, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, согласно письменному отзыву, согласен с расчетами, произведенными истцом в исковом заявлении и признает исковые требования в отношении задолженности по оплате, но в настоящее время не имеет возможности для ее погашения. В части расчета неустойки, ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом должны были быть выставлены претензии после каждого факта неплатежа ответчика по каждому согласованному и подписанному акту. Кроме того, ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив в суд подписанное сторонами мировое соглашение (в трех экземплярах) с ходатайством об утверждении мирового соглашения в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании также заявил ходатайство об утверждении арбитражным судом мирового соглашения, а также о приобщении к материалам дела доверенности от 11.03.2012г., копии договора аренды N5/АП от 01.01.2012г., акта приема-передачи помещения от 01.01.2012г. Ходатайство о приобщении доказательств истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение заключено сторонами на условиях признания ответчиком исковых требований в части основного долга, отказа истца от исковых требований в оставшейся части, установления порядка уплаты признанных ответчиком сумм на условиях рассрочки платежа, отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в части, не возвращаемой из федерального бюджета.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству суд на основании ч. 2 ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, следовательно, возврат государственной пошлины судом не производится.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82 в случае предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 % государственной пошлины, на уплату которой предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и с учетом того, что в мировом соглашении содержится условие об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, половина суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Мировое соглашение по делу N А60-38939/2012, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" (ИНН6670015162, ОГРН1026604957103) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (ИНН 7715854275, ОГРН 1117746149730) утвердить в следующей редакции:

"ООО "Стройинвестхолдинг", в лице Мартьянова Александра Валерьевича, действующего на основании доверенности б/н от 11 марта 2012 года, именуемый в дальнейшем "Истец", и

ООО "Новоуральская промышленная компания", в лице Генерального директора Бабич Евгения Валерьевича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по следующим договорам:

-аренды транспортных средств, спецтехники и оборудования N 25 от 01 марта 2012г.

- аренды нежилого помещения N 5/АП от 01 января 2012 г.

2. Заключением настоящего мирового соглашения, Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцом в общем размере 54 858 581,75 (Пятьдесят четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, которая сложилась следующим образом:

- по договору аренды транспортных средств, спецтехники и оборудования N 25 от 01 марта 2012 г. в размере 51 959 321,75 (Пятьдесят один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 75 копеек;

- по договору аренды нежилого помещения N 5/АП от 01 января 2012 г. в размере 2 899 260,00 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере:

- 54 858 581,75 (Пятьдесят четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек - основного долга.

4. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 3 настоящего мирового

соглашения, будет оплачена в следующем порядке:

- 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в течение 15 (пятнадцати) дней, с момента заключения настоящего мирового соглашения;

- 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов) рублей 00 копеек - в срок не позднее 28 февраля 2013 года;

- 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов) рублей 00 копеек - в срок не позднее 31 марта 2013 года;

- 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов) рублей 00 копеек - в срок не позднее 30 апреля 2013 года;

- 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов) рублей 00 копеек - в срок не позднее 31 мая 2013 года;

- 4 858 581,75 руб. (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек - в срок не позднее 30 июня 2013 года;

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, по следующим реквизитам: р/с 40702810116120037310 в Южном отделении N7004 Сбербанка России ОАО, г. Екатеринбург, БИК 046577674, к/с 3010181050000000067458. Датой поступления денежных средств, считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в виде штрафных санкций, указанной Истцом в исковом заявлении.

6. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

7. В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% оплаченной государственной пошлины, в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч) рублей. В остальном судебные издержки понесенные Истцом возлагаются на Ответчика".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (ИНН 7715854275, ОГРН 1117746149730) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-38939/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте