• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А60-38958/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудинова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к Обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс" (ИНН 6611010420, ОГРН 1069611002064)

о взыскании 13982471 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Климарева А.Е., представитель по доверенности N 163 от 21.11.2012,

от ответчика: Вяткина Н. В., представитель по доверенности от 08.08.2012,

Бархатов С. Ю., представитель по доверенности от 19.10.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N Ирб1-0601/11 от 31.12.2010г. за период с сентября 2011г. по апрель 2012г., в размере 13982471 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в судебном заседании 08.02.2013 истец окончательно сформулировал требования в следующей редакции: просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2183544 рубля 10 копеек.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал требования в заявленной сумме, ссылаясь на то обстоятельства, что разногласия между Истцом и Ответчиком возникли по вопросу фактически поставленной горячей воды в связи с непринятием истцом к учету индивидуальных приборов учета ГВС; также ответчик указывает на несоответствие предъявленного истцом к оплате количества тепловой энергии тому количеству, которое зафиксировано прибором учета (дом N 1а по ул. Стахановской).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Регионгаз-инвест" (именуемым в договоре теплоснабжающая организация) и ООО Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (именуемым в договоре потребитель) 31 декабря 2010 года заключен договор о теплоснабжении NИрб1-0601/11 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, согласно п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу тепловой энергии и теплоносителя, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию, теплоноситель, а также оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Как пояснил истец, в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года ЗАО "Регионгаз-инвест" поставило ответчику тепловую энергию, ГВС и теплоноситель на общую сумму 46170856 рублей 85 копеек, ответчик произвел оплату на сумму 43987312 рублей 75 копеек, долг составил 2183544 рубля 10 копеек..

Поскольку ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии, ГВС и теплоносителя в полном объеме не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема потребления ответчиком тепловой энергии, ГВС и теплоносителя в спорный период истцом представлены в материалы дела акты N 3260322/РИ-0006903 от 30.09.2011, N 3260322/РИ-0008421 от 31.10.2011, N 3260322/РИ-0009665 от 30.11.2011, N 3260322/РИ-0010825 от 31.12.2011, N 3260322/РИ-0000837 от 31.01.2012, N 3260322/РИ-0002395 от 29.02.2012, N 3260322/РИ-0003726 от 31.03.2012, N 3260322/РИ-0004832 от 30.04.2012.

Названные акты подписаны со стороны ответчика с разногласиями.

Как следует из материалов дела, разногласия у сторон возникли относительно двух обстоятельств:

- отказ истца принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета,

- отказ истца принимать во внимание показания общедомового прибора учета в доме N 1а по ул. Стахановской.

В остальной части разногласия между сторонами были урегулированы в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев данные разногласия, арбитражный суд полагает их обоснованными в следующей части:

Так, истец определяет количество тепловой энергии по показаниям приборов учета, а в тех домах, где отсутствуют приборы учета, расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления услуги горячего водоснабжения.

Ответчик при расчете исходит из показаний индивидуальных приборов учета.

Суд полагает необоснованной ссылку ответчика на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета исходя из положений пункта 16 Правил N307, в соответствии с которым при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета расчет платы за коммунальные услуги осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N5290/09, от 23.11.2010 N6530/10, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Применение к отношениям сторон п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Учитывая данную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет контррасчет ответчика за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, исходя из обоснованности представленного истцом расчета услуги горячего водоснабжения.

Вместе с тем вступившим в силу с 07.03.2012 Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли - продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.

Поскольку обязанность по оплате отпущенной горячей воды наступила по окончании расчетного периода, в котором осуществлялось пользование услугами ответчика (март-апрель 2012 года), положения Правил N 124 подлежат применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 3 названных Правил N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных настоящим постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В рамках отношений, регулируемых этим Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости определения объема отпущенной горячей воды в марте и апреле 2012 года с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

При этом, как следует из пояснений истца, сведения об объеме отпущенного ресурса были представлены ему ОАО "Расчетный центр Урала" (агентом ООО "Южная управляющая компания "Южилкомплекс" на основании агентского договора N 010АГ от 05.06.2009).

Так, в соответствии с представленными агентом сведениями об объемах ГВС, определенных на основании индивидуальных приборов учета, объем ГВС за март 2012 года составил 2891,454 куб.м., за апрель 2012 года объем ГВС составил 3348,179 куб.м.

Итак, с учетом объема ГВС, определенного по нормативам потребления и по показаниям индивидуальным приборам учета, в марте 2012 года стоимость горячей воды составила 956383 рубля 42 копейки из расчёта: (2891,454 куб.м. + 6657,255 куб.м.) х 84,88 руб./куб.м. +НДС; в апреле 2012 года стоимость горячей воды составила 986717 рублей 29 копеек из расчёта: (3348,179 куб.м. + 6503,389 куб.м.) х 84,88 руб./куб.м. +НДС.

Истец предъявил к оплате сумму 1426986,77 руб. (за март 2012 года) и 1579303,27 руб. (за апрель 2012 года).

Соответственно, предъявленная истцом стоимость ГВС подлежит уменьшению на 1063313 рублей 72 копейки.

Доводы ответчика о завышении истцом объемов поставленной в апреле 2012 года тепловой энергии на 4,35 Гкал на сумму 5740 руб. 91 коп. по многоквартирному дому N 1а по ул. Стахановской судом отклоняется.

В соответствии с п. 5.1, подп. 5.2.7. п. 5.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 NВк-4936 (далее - Правила NВк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В Правилах приводится определение понятия "Время работы приборов узла учета" - это интервал времени, за который на основе показаний приборов ведется учет тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также контроль его температуры и давления. Приборами учета являются приборы, выполняющие одну или несколько функций, в частности: измерение, отображение информации о количестве тепловой энергии и времени работы самих приборов. На каждом узле учета тепловой энергии, имеющемся у потребителя, с помощью приборов должны определяться необходимые величины, в том числе время работы приборов узла учета. В разделе 5 Правил указаны допустимые величины относительной погрешности теплосчетчиков и водосчетчиков при измерении тепловой энергии и массы (объема), а в пункте 5.2.7 указано, что приборы учета, регистрирующие время, должны обеспечивать измерение текущего времени с относительной погрешностью не более 0,1%. Рабочим проектом на установку узла учета определены допустимые диапазоны значений для данной системы учета, в; соответствии с параметрами тепловой сети и указанными данными в технических; паспортах на установленные приборы. Эти конкретные предельно-допустимые параметры тепловой сети заносятся в тепловычислитель при монтаже системы учета и прибор постоянно контролирует выполнение данных условий.

При работе системы вне указанных пределах погрешность системы учета превышает допустимые значения, следовательно, является некорректной.

Если в процессе работы прибор учета фиксирует превышение указанных допустимых параметров, то это отражается на корректности учета и такую ситуацию тепловычислитель считает нештатной и учет тепловой энергии при этом выполняется за пределами норм точности, установленных в Разделе 5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

При возникновении подобной ситуации, согласно п. 9.7 Правил NВк-4936 время выхода из строя узла учета должно быть зафиксировано в Журнале учета соответствующей записью и немедленно (не более чем в течение суток) сообщено в теплоснабжающую организацию.

После получение данного уведомления от Потребителя представитель теплоснабжающей организации должен выехать на место, обследовать систему учета и составить с Потребителем протокол.

Согласно п. 9.9. Правил NВк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 9.10. Правил NВк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя как в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб, механического повреждения приборов и элементов узла учета, так и работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5. При этом положение п. 9.8. на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

В то же время в соответствии с пунктом 9.9. Правил учета NВк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Как пояснил истец, после снятия показаний узлов учета установленных по адресу: ул. Стахановская, 1а, в посуточных ведомостях в графе "Наработка (часы)" узел учёта показал отклонения в измерении текущего времени с относительной погрешностью более 0,1%.

Таким образом, истцом после установления факта неисправности узлов учета ответчика (отсутствия его непрерывной работы в течение суток), а также несвоевременного сообщения об этом, произведен расчет потребленной тепловой энергии в порядке, установленном п.п. 9.9., 9.10. Правил NВк-4936, а именно по нормативу потребления коммунальной услуги за 5 дней.

В отношении суммы произведенной ответчиком оплаты разногласий между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости тепловой энергии, ГВС и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, подлежат удовлетворению судом частично, в размере 1120230 рублей 38 копеек (с учетом уменьшения стоимости ГВС на 1063313 рублей 72 копейки) на основании ст.ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 2183544 рубля 10 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 33917 рублей 72 копейки; истец уплатил госпошлину в размере 92912 рублей 36 копеек, сумма излишне перечисленной госпошлины составляет 58994 рубля 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по встречному иску по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика должна быть отнесена госпошлина в размере 17400 рублей 91 копейка, на истца - 16516 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс" в пользу Закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" основной долг в размере 1120230 рублей 38 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17400 рублей 91 копейка.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58994 рубля 64 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 4099 от 08.08.2012 в составе суммы 92912 рублей 36 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-38958/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте