• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А60-39184/2012


[Исковые требования об обязании передать документы и данные электронных баз удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Групон" (ОГРН 1106672022148) к обществу с ограниченной ответственностью Центр Сопровождения Бизнеса "АутСорСинг"(ИНН 6658246290) об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца Яроменок Ю.В., представитель по доверенности от 01.08.2012;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Групон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр Сопровождения Бизнеса "АутСорСинг" об обязании передать полученные от истца документы и данные электронных баз.

В судебном заседании 01.02.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит обязать ответчика передать следующие документы:

- персофицированный учет за период с 01 января 2011 года по 1 квартал 2012 года;

- расчет по взносам ФСС 4-ФСС за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- расчет по взносам ПФР РСВ-1 за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- расчет по взносам ПФР РСВ-2 за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- отчет о доходах физических лиц 2-НДФЛ (реестр) за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- декларация по транспортному налогу за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года.

Кроме того просит взыскать с ответчика взысканные с истца в бюджет пенсионного фонда финансовые санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персофицинированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 221,40 рублей.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на абонентское обслуживание N 15/ОСНО/10 от 30 декабря 2010 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по абонентскому обслуживанию заказчика: ведение бухгалтерского и налогового учета текущей деятельности заказчика, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика и предоставление её в ИФНС, ФСС РФ И ПФ РФ в соответствии с Перечнем услуг, Правилами документооборота, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как указывает истец, договор был расторгнут 03 мая 2012 года.

В соответствии с п. 6.3 договора на абонентское обслуживание N 15/ОСНО/10 от 30 декабря 2010 года при расторжении договора по любым основаниям исполнитель обязуется передать заказчику полученные от него документы, данные электронных баз после полной оплаты фактически оказанных услуг.

в связи с тем что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 6.3. договора, истец направил ответчику претензию от 22.06.2012 с требованием передать документы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств передачи спорных документов ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика взысканные с истца в бюджет пенсионного фонда финансовые санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персофицинированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 221 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование наличия убытков истцом указано на то, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по передаче спорных документов, истец был вынужден допустить просрочку в предоставлении сведений в пенсионный фонд.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Групон" 221,40 руб. - финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Определением суда от 27.12.2012 производство по делу прекращено.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 150 от 20.11.2012, в соответствии с которым истец оплатил штраф по акту проверки N 62 от 20.06.2012 в размере 221 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что уплаченная истцом сумма штрафа находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование заявлением о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом (заказчик) и Яроменок Ю.В. (исполнитель), согласно п. 1. которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде и оказать иные услуги, предусмотренные договором.

Согласно п. 3. договора стоимость услуг составляет 6000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен чек от 11.09.2012, согласно которому истцом было оплачено указанное оказание услуг в размере 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств чрезмерности данных расходов не представил.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика но данному делу в размере 2000 руб. 00 коп. и взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Центр Сопровождения Бизнеса "АутСорСинг" передать обществу с ограниченной ответственностью "Групон" следующие документы:

- персофицированный учет за период с 01 января 2011 года по 1 квартал 2012 года;

- расчет по взносам ФСС 4-ФСС за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- расчет по взносам ПФР РСВ-1 за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- расчет по взносам ПФР РСВ-2 за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- отчет о доходах физических лиц 2-НДФЛ (реестр) за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года;

- декларация по транспортному налогу за период с 01 января 2011 года по I квартал 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Сопровождения Бизнеса "АутСорСинг" (ИНН 6658246290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Групон" (ИНН 6629001024) 221 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Сопровождения Бизнеса "АутСорСинг" (ИНН 6658246290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Групон" (ИНН 6629001024) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Сопровождения Бизнеса "АутСорСинг" (ИНН 6658246290) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-39184/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте