• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А60-3984/2013


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-3984/2013

по заявлению Прокурора города Екатеринбурга (далее - заявитель)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ИНН 6670262122, ОГРН 1096670022393, далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вохмянин С.В., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - Трубников Г.М., директор, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 12.02.2013 назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Прокурора города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии N АСС-66-003500 от 30.09.2009, действительной по 14.08.2014.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры города и Уральского управления государственного автодорожного надзора 20.12.2012 в деятельности заинтересованного лица выявлены нарушения лицензионных требований.

В нарушение требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, в салоне и на борту автобуса отсутствует:

- наименования организации, осуществляющей перевозку, адрес, номер телефона, нет указания фамилии водителя, осуществляющего управление автобусом, фамилии кондуктора;

- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

- указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

- правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил;

- указание мест расположения огнетушителей;

- на заднем стекле отсутствует указатель маршрута.

Кроме того, при выпуске транспортных средств на линию не контролируется экипировка автобусов огнетушителями, аптечками, исправность кнопок сигнала водителю и салонного освещения, что является нарушением п.п. 4.1.15 и 4.7.4 ГОСТа Р 51709 - 2001 (Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47 - ст.

В отношении водителей автобусов, эксплуатируемых ООО "Параллель": Исузу Богдан г/н С 751 МС / 96 регион, Хэнде г/н ЕМ 204 / 66 -регион, Хэнде г/н С 610 ОВ / 96 - регион, Исузу г/н Т 557 НТ / 96 регион, Исузу Богдан г/н X 968 ЕК / 96 регион, Исузу Богдан г/н С 114 ХС / 96 регион, 20.12.2012 привлечены инспектором ДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу к административной ответственности ч. 1 ст. ,12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена), которые управляли транспортными средствами, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения ГИБДД РФ.

06.02.2013 заявителем в отношении ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196 - ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Подпунктом "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 5 рассматриваемого Положения, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается в том числе несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "з" п. 4 данного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дала, заинтересованным лицом при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек допущен ряд нарушений.

Поскольку факт совершения обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения общества к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований, что свидетельствует о его вине.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд расценивает обстоятельства дела как свидетельствующие о возможности оценить допущенное нарушение в качестве малозначительного, ввиду того, что допущенное обществом нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает совершенное обществом правонарушение с учетом конкретных фактических обстоятельств не представляющим собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд освобождает Общество с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных Прокурором города Екатеринбурга требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-3984/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте