• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А60-6849/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Архиповой, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "04" июня 2012 года по делу NА60-6849/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН 6673211800) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании 341 221 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Н.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013, Молчанова И.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013,

от ответчика: Возняк О.П., представитель по доверенности от 13.08.2012 г. N50/12-НЮ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Восточный экспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловскому территориального центра фирменного обслуживания - структурному подразделению ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 341221 руб. 02 коп. за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - Свердловский территориальный центр фирменного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" на надлежащего ответчика - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года исковое заявление в части взыскания суммы пени в размере 164981 руб.81 коп. оставлено без рассмотрения, взыскано пени в размере 32250 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

ОАО "РЖД" 10.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от "04" июня 2012 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от "04" июня 2012 года по новым обстоятельствам принято рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от "04" июня 2012 года по делу NА60-6849/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от "04" июня 2012 года по делу NА60-6849/2012 по новым обстоятельствам отменено.

Представитель истца в части взыскания 164981 руб.81 коп. просит оставить иск без рассмотрения, в оставшейся части просит уменьшить сумму требований до 27330 руб. 75 коп.

Уменьшение исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в нарушение принятых на себя обязательств не были соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствует календарный штамп прибытия на станцию назначения, содержащийся в транспортных железнодорожных накладных NN ЭЭ765891, ЭЯ795172, ЭА041252, ЭА305896, ЭА360456, ЭЯ944552, ЭЯ919850, ЭА064447, ЭА305860, ЭА325740, ЭА360597, ЭА601302, ЭА003391, ЭА003519, ЭА046220, ЭА325485, ЭА325615, ЭЯ944404, ЭЯ911390, ЭЯ910892, ЭА725276, ЭА360684, ЭА722791.

Направленная в адрес ответчика претензия N1287 от 20.10.2011 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003г. N 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005г. при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Учитывая, что факт доставки груза на станцию назначения с просрочкой доставки документально подтвержден, требование истца о взыскании пени в размере 27330 руб. 75 коп. заявлено правомерно.

Исковые требования в сумме 164981 руб. 81 коп. суд полагает оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 Устава, истцом представлена в материалы дела претензия N 1287 от 20.10.2011.

Вместе с тем возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом признаны обоснованными.

Как следует из содержания претензии N 1287 от 20.10.2011, последняя направлена в адрес Свердловской железной дороги - Свердловский ТЦФТО филиала ОАО "РЖД" (г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11 Б).

Согласно ст. 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п.1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения России 18.06.2003г., перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Приказом президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 N84 утвержден перечень подразделений ОАО "Российские железные дороги", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым претензии, возникшие в связи с просрочкой доставки груза, предъявляются в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги, в состав которой входит железнодорожная станция назначения.

Как следует из содержания транспортных железнодорожных накладных ЭЯ339584, ЭЯ610833, ЭЯ481718, ЭЭ354329, ЭЯ395745, ЭЯ395656, ЭЯ481804, ЭЯ395568, ЭЯ610662, ЭЯ90964, ЭЯ802702, ЭЯ944217, ЭЯ478743, ЭЯ944110, ЭЯ944178, ЭА325843, ЭЯ795811, ЭЯ795895, ЭА063769, ЭА063558, ЭЯ944509, ЭА559236, по которым предъявлены пени на сумму 164981 руб. 81 коп., станцией назначения является станция Металлургическая Южно-Уральской железной дороги.

Следовательно, претензию, возникшую в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, должен рассматривать Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (454005, г. Челябинск, ул. Привокзальная, 25а).

Таким образом, претензионное письмо ООО "Восточный Экпресс" адресовано ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий.

Доказательств обращения с претензионными требованиями в Южно-Уральский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания истец не представил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок, поданное исковое заявление в части взыскания пени в размере 164981 руб. 81 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту просрочки в размере 27330 руб. 75 коп. истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предъявил ответчику требование о взыскании пени путем направления претензии от 20.10.2011 N 1287.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика 27330 руб. 75 коп. пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7 824 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца в части взыскания с ответчика 164 981 руб. 81 коп. пени оставлено судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковое заявление в части взыскания суммы пени в размере 164981 руб.81 коп. оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН 6673211800) пени в размере 27330 (двадцать семь тысяч триста тридцать) руб. 75 (семьдесят пять) коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН 6673211800) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 42 (сорок две) коп., уплаченную по платежному поручению N 1411 от 01.12.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-6849/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте