• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2013 года Дело N А60-39297/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-39297/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Виктора Ивановича (далее - ИП Никитин В.И., истец) (ИНН 666600366443, ОГРН 305661208300024) к индивидуальному предпринимателю Чебановой Анастасии Алексеевне (далее - ИП Чебан А.А., ответчик) (ИНН 662705636450, ОГРН 304662718300017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Легион" (далее - ООО "Компания Легион"). (ИНН 6612031398, ОГРН 1096612002398)

о взыскании 56152 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

от третьего лица: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Никитин В.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Чебан А.А. с требованием о взыскании 56 152 руб. 70 коп., в том числе задолженность по договору поставки N1262 от 27.04.2011 г. в размере 48 998 руб. 87 коп., неустойки в размере 7 153 руб. 83 коп.

Определением суда от 02.10.2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если ко дню принятия решения суд не располагает информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, либо доказательства извещения имеются, но очевидно свидетельствуют о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на дату вынесения решения отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика ИП Чебан А.А., в связи, с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 26.11.2012 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании определил достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.01.2013 г. вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором N1262 от 27.04.2011 г. (далее - договор).

По условиям упомянутого договора ООО "Компания Легион" (поставщик) обязался поставлять ИП Чебан А.А. (покупатель) товар. Товаром по указанному договору считается продукция, поставляемая поставщиком. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в согласованных и подписанных уполномоченными представителями сторон товарных накладных. Подписанные сторонами накладные являются неотъемлемой частью договора и подтверждают согласованную волю сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимент, количество и цену. ИП Чебан А.А. обязалась надлежащим образом принимать и оплачивать товар (раздел 1 договора).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 48 998 руб. 87 коп. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N КЛ000023483 от 16.11.2011 г. и N КЛ000024742 от 30.11.2011 г. и ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что товар передается покупателю лично либо представителю покупателя по предъявлению доверенности. Лица, имеющие право на получение товара от имени покупателя, указываются в приложении N1 к договору (доверенность). В случае изменения перечня указанных лиц, покупатель обязан в течение двух календарных дней уведомить об этом поставщика и передать поставщику доверенность на иное лицо.

Согласно представленной доверенности (приложение N1 к договору) товар от имени ИП Чебан А.А. уполномочены получать Затыкина Татьяна Николаевна и Вопилова Анна Ивановна.

Факт получения товара по указанным выше накладным подтверждается отметкой о получении товара в накладных (подписью уполномоченных лиц согласно доверенности, скрепленных печатями) и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.1 договора цена товара определяются в товарных накладных. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (раздел 5 договора).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара надлежащим образом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания Легион" (поставщик) и ИП Никитиным В.И. 01.03.2012 г. заключен договор перехода права требования, из содержания которого следует, что поставщик передал предпринимателю (новый кредитор) в полном объеме право требования к ИП Чебан А.А. по договору N1262 от 27.04.2011 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 48 998 руб. 87 коп. покупателем до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ИП Чебан А.А. долга в размере 48 998 руб. 87 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в пользу ИП Никитина В.И. на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора в размере 7 153 руб. 83 коп. за период с 21.12.2011 г. по 01.03.2012 г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 6.2 договора установлено, что в случае нарушение сроков оплаты по договору поставщик вправе требовать от другой стороны неустойку в размере 0, 2 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом договорной неустойки отражен в представленном в материалы дела расчете. Расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 153 руб. 83 коп. является законным и обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 2 246 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебановой Анастасии Алексеевны (ИНН 662705636450, ОГРН 304662718300017) в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Виктора Ивановича ( (ИНН 666600366443, ОГРН 305661208300024) 56 152 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 70 коп., в том числе основной долг в сумме 48 998 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 87 коп., неустойку за период с 21.12.2011 по 01.03.2012 в сумме 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 83 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-39297/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 февраля 2013

Поиск в тексте