АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2013 года Дело N А60-39535/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" (ИНН 6673239322, ОГРН 1116673007440)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралАльянс 2010" (ИНН 6658370869, ОГРН 1106658018180)

о взыскании 2 040 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Роговов М.В. - представитель по доверенности от 14.08.2012г., от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 2 040 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки от 25.04.2011. N 1 и в рамках разовых сделок купли-продажи в период с 25.04.2011г. по 31.12.2011г.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил расчет задолженности, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил:

В соответствии с договором поставки от 25.04.2011. N 1 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 24.05.2011г. N 4, от 26.05.2011г. N 5, от 21.06.2011г. N 12 истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 4 357 567 руб. 20 коп.

Кроме этого согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 13.05.2011г. N 1, 19.05.2011г. N 3, от 26.05.2011г. N 5, от 27.05.2011г. NN 6, 7, от 31.05.2011г. N 8, от 03.06.2011г. N 9, от 07.06.2011г. N 10, от 20.06.2011г. N 11, от 23.06.2011г. N 13, от 24.06.2011г. N 14, от 08.07.2011г. N 17, от 21.08.2011г. N 18, от 28.07.2011г. N 20 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 6 272 957 руб. 36 коп.

Передачу товара по названным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, в рамках договора поставки от 25.04.2011. N 1 и в рамках разовых сделок купли-продажи истец передал ответчику товар на общую сумму 10 630 524 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по оплате переданного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично на общую сумму 8 590 523 руб. 91 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями; доказательств оплаты задолженности в сумме 2 040 000 руб. 00 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 040 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 33 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралАльянс 2010" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" 2 040 000 руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралАльянс 2010" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 200 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева