• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N А60-40295/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 6628011189, ОГРН 1036601760690)

о взыскании 34665 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступили пояснения от 26.02.2013г., в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 33598 руб. 31 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с февраля по август 2012г. в рамках договора от 14 августа 2006г. N 6478 (в дальнейшем изменен на N 17570), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1066 руб. 72 коп., начисленных за период с 19 марта 2012г по 20 сентября 2012г., которые истец просит взыскивать по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 21 сентября 2012г.

Определением суда от 25.10.2012 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2013.

В предварительном судебном заседании 25.01.2013 суд признал подготовленным дело к рассмотрению по существу, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в судеб первой инстанции. Определением суда от 25.01.2013 суд отложил судебное разбирательство на 26.02.2013.

Ответчик, надлежащим образом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, а также об отложении судебного разбирательства. Однако, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N 530, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения N 6478 от 14 августа 2006г. (далее - договор).

Названный договор подписан сторонами с дополнительным соглашением от 01 декабря 2011г., которым, в том числе, изменен номер договора 6478 на N 17570, а также с дополнительным соглашением от 06 марта 2012г. и протоколом разногласий от 06 марта 2012г.

Предметом договора в силу п. 1.1 является продажа гарантирующим поставщиком через чети Территориальной сетевой организации ОАО "Режевская электросетевая компания" (ТСО) и ООО "Гавань" (Сетевая организация) и покупка потребителем электрической энергии на условиях, определяемых договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключается при условии предоставления потребителем документов, подтверждающих факт технологического присоединения его электроустановок к электрической сети ТСО и Сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и потребителя" и с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

Ответчиком в период с февраля по август 2012г. от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 39595 руб. 94 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70010602017570/001690 от 29.02.2012г., N 70010602017570/003752 от 31.03.2012г., N 70010602017570/004749 от 30.04.2012г., N 70010602017570/005697 от 31.05.2012г., N 70010602017570/007992 от 30.06.2012г., N 70010602017570/008941 от 31.07.2012г., N 70010602017570/009970 от 31.08.2012г., а также корректировочные счета-фактуры N 70010602017570/003062 от 31.03.2012г. - за февраль 2012г., N 70010602017570/006956 от 27.06.2012г. - за апрель 2012г., N 70010602017570/006957 от 27.06.2012г. - за май 2012г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика исх. N 73 от 28.02.2012г., согласно которому последний просит не производить начисления за электрическую энергию с 10 февраля 2012г. по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Реж, ул. Фрунзе, 19/3, в связи с окончанием договора аренды.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 27-09-01/2449 от 24.04.2012г., в котором гарантирующий поставщик указал на то, что потребителем нарушен п. 3.3.18 договора, согласно которому потребитель обязан заблаговременно сообщением в письменном виде в срок до 30 дней уведомить гарантирующего поставщика о расторжении (досрочном расторжении) договора аренды или выбытия из владения энергопринимающего оборудования потребителя по другим законным основаниям. Датой уведомления считается дата получения сообщения гарантирующим поставщиком.

Письмо ответчика за исх. N 73 от 28.02.2012г. получено истцом 02 марта 2012г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что договор аренды по указанному спорному объекту электроснабжения расторгнут или прекратил свое действие, сторонами в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца, с апреля 2012г. электрическая энергия на объект ответчика по адресу: г. Реж, ул. Фрунзе, 19/3 к оплате не предъявлялась.

В то же время ведомостями электропотребления, составленными электросетевой организации за спорный период до 01.04.2012, подтверждается потребление электроэнергии по адресу г. Реж, ул. Фрунзе, 19/3 именно ответчиком.

Доказательства, представленными в материалы дела истцом, ответчиком не опровергнуты, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все расчеты по нему производятся на основании платежных документов, выписываемых гарантирующим поставщиком потребителю в соответствии с Правилами, установленным действующим законодательством.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в сумме 33598 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре - с учетом произведенных корректировок и произведенного ответчиком платежа, всего за период с 19 марта 2012г. по 20 сентября 2012г., и составили 1066 руб. 72 коп.

Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным в части примененной истцом ставки рефинансирования 9% годовых при расчете процентов на задолженность за июль 2012г., поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, равно как и на дату вынесения судом решения по настоящему делу, действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У). При этом, истцом по оставшимся периодам просрочки применена ставка рефинансирования 8% годовых. Поскольку примененная истцом ставка 8% годовых не нарушает прав ответчика, указанная ставка признается судом законной и обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет процентов по счету-фактуре N 70010602017570/008941 от 31.07.2012г.: от суммы долга 712 руб. 57 коп., за период с 19.08.2012г. по 20.09.2012г. (32 дня), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, что составило 5 руб. 07 коп, вместо начисленных истцом в сумме 5 руб. 70 коп. В остальной части расчетов процентов признается судом верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 1066 руб. 09 коп. В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами) судом отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 01 июля 1996г. N 6/8 разъяснил следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 сентября 2012г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (33598 руб. 31 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 6628011189, ОГРН 1036601760690) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 34664 (Тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 33598 (Тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1066 (Одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 09 коп., начисленные за период с 19 марта 2012г. по 20 сентября 2012г., а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 33598 (Тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 31 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 21 сентября 2012г., исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 6628011189, ОГРН 1036601760690) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова

Номер документа: А60-40295/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте