АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 12 марта 2013 года Дело N А60-41975/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-41975/2012

по иску заявлению Товарищества собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975) (далее по тексту - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралбытсервис" (ИНН 6662105729, ОГРН 6662105729, ОГРН 1026605402955) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 199 460 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Старков А.А. - представитель по доверенности без номера от 24.12.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика - Токарев С.А. - представитель по доверенности без номера от 10.10.2012г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика 199 460 рублей 33 копейки - основной долг по плате на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленной за период с 01.02.2011г. по 01.09.2012г. по принадлежащему на праве собственности нежилому помещению площадью 465,2кв.м., расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Токарей, 24, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме 1 500 рублей.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать указанные платежи, поскольку вышеназванное нежилое помещение не принадлежало ему в 2011 - 2012 годах, что подтверждается уведомлением от 21.01.2013г. об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемых сведений. Также ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 1 500 рублей за получения выписки из ЕГРП.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, представитель истца Старков А.А., действующий на основании доверенности без номера от 24.12.2012г. (копия доверенности имеется в материалах дела) в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме в связи с представленными ответчиком в материалы дела документами об отсутствии с него зарегистрированного в спорный период права на вышеназванное нежилое помещение.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации отказ от заявленных требований судом принят, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком надлежаще заверенная копия договора без номера от 09.01.2013г. на оказание юридических услуг, заключенного между ответчиком и гражданином Тткаревым Сергее Анатольевичем, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику правовую помощь в споре с истцом. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: консультировать Заказчика по вопросам, возникающим в ходе разрешения спора, оказывать практическую помощь при составлении претензии и исковых заявлений, содействовать Заказчику в сборе и оформлении доказательств, при необходимости обращения в суд - быть представителем Заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составила 10 000 руб. Оплата услуг исполнителя произведена заказчиком в момент заключения договора в полном объеме. В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер N 35 от 28.01.2013г. на сумму 10 000 рулей.

Во исполнение условий договора от 09.01.2013г. Токаревым С.А. в качестве представителя ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания Токаревым С.А. ответчику юридических услуг по договору от 09.11.2013г.

Поскольку отказ истца от требований заявлен в связи с представленными ответчиком в материалы дела документами об отсутствии с него зарегистрированного в спорный период права на вышеназванное нежилое помещение, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с истца (п. 6, п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг в конкретном деле, с учетом категории спора, руководствуясь принципами разумности пределов взыскания судебных расходов и соблюдения баланса интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по получению выписки из ЕГРП в сумме 1 500 рублей у суда не имеется, поскольку указанные расходы связаны с получением ответчиком доказательства в обоснование возражений по иску и не являются судебными расходами, подлежащими распределению по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Нагорный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 218 от 04.10.2012г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нагорный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралбытсервис" 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья О.А.Пономарева