• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу



от 8 мая 2013 года Дело N А60-3982/2013


[Исковые требования о признании незаконными решений налогового органа оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Обожина Дениса Сергеевича

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019)

о признании незаконными решений налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: А.П. Смолкин, представитель по доверенности от 30.11.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области Свердловская область следующими требованиями:

-признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области от 06.04.2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Трио", и, соответственно, внесенную на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126679070791 от 06.04.2012 и обязать отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области от 06.04.2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Трио", и, соответственно, внесенную на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126679070791 от 06.04.2012;

-признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области от 06.04.2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Трио", и, соответственно, внесенную на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126679070802 от 06.04.2012 и обязать отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области от 06.04.2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Трио", и, соответственно, внесенную на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126679070802 от 06.04.2012;

-признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области от 18.04.2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Трио", и, соответственно, внесенную на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126679082638 от 18.04.2012 и обязать отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области от 18.04.2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Трио", и, соответственно, внесенную на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126679082638 от 18.04.2012.

29.04.2013 в материалы дела поступило ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано Обожиным Денисом Сергеевичем.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Обожину Денису Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от 04 февраля 2013 года (оригинал чек-ордера возвращается заявителю).

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.А.Сафронова

Номер документа: А60-3982/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 мая 2013

Поиск в тексте