АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А60-47416/2012


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Н. Вахрушевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - управление, заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" (далее - общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А. О. Веселов - представитель по доверенности N 125-15 от 20.08.2012 г.,

от заинтересованного лица: Ю. Е. Ефремов - представитель по доверенности от 21.01.2013 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управлением в период с 01.10.2012 г. по 26.10.2012 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора по Свердловской области по пожарному надзору N 328 от 24.09.2012 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Свердловского областного суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120.

В ходе проверки установлено, что смонтированная система автоматической пожарной сигнализации в здании, помещениях суда выполнена и обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004г.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 382 от 26.10.2012г.: в корпусе "А" настенные речевые оповещатели крепятся на расстоянии от потолка до оповещателя менее 150 мм.; в корпусе "Б" световой указатель "выход" находится в неисправном состоянии, в электрощитовой извещатель системы АПС не закреплен к несущему эле¬менту строительной конструкции, в помещении 6 извещатель системы автоматической пожарной сигнализации распо¬ложен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия, в помещении 5 над эвакуационными выходами отсутствует световой указатель "Вы¬ход", в обеденном зале буфета над эвакуационными выходами отсутствуют световые указатели "Вы¬ход"; в корпусе "В" помещение (кухня председателя) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией; в корпусе "Г" у входа в помещение насосной станции отсутствует световое табло "Насосная станция"; настенные речевые оповещатели расположены (гараж) на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя, в станции пожаротушения отсутствует схема обвязки пожарных насосов, на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе отсутствуют таблички с информацией о за¬щищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, станция пожаротушения не оборудована телефонной связью, в спортзале извещатель пламени системы автоматической пожарной сигнализации не закреплен к конструкции стены, отсутствует световой указатель "Выход" над вторым эвакуационным выходом; в подвале корпуса "Г" помещение коридора около туалета 1 этаж (вход в подвал) не оборудовано извещателями системы автоматической пожарной сигнализации; в корпусе "Д" тамбур помещения 21Д не оборудован извещателями системы автоматической пожарной сигнализации, тамбур помещения 22Д не оборудован извещателями системы автоматической пожарной сиг¬нализации, в помещении 21Д извещатель системы автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия, в помещении 22Д извещатель системы автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия, ручной пожарный извещатель находится в нерабочем состоянии, огнезадерживающий клапан в помещении 16 Д находится в положении "закры¬то", в помещении 103Д извещатель системы автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия.

Согласно представленным договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию охранной системы, системы сигнализации, автоматики пожаротушения в здании Свердловского областного суда N 146/3-О/247-0712 от 02.07.2012г. и N 146/4-0 от 01.10.2012г. ООО "Комплексные системы автоматики" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования охранной системы и сигнализации, в том числе пожарной сигнализации, системы оповещения, системы дымоудаления, системы пожаротушения, системы автоматики пожаротушения в здании Свердловского областного суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120, корпуса "А", "Б", "В", "Г", "Д".

ООО "Комплексные системы охраны" имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 4-Б/00129 от 16.04.2012г. действующую бессрочно.

09.11.2012 г. управлением в отношении общества составлен протокол N 220 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела направлены управлением в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя частично согласился с доводами заинтересованного лица, изложенными им в отзыве. Однако считает, что ответственность за часть нарушений должно нести общество, а именно за то, что: в помещениях 6, 21Д, 22Д, 103Д извещатели системы АПС расположены на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия, в помещении 5 над эвакуационными выходами отсутствует световой указатель "выход", в станции пожаротушения отсутствует схема обвязки пожарных насосов, на каждой задвижке и пожарном насосе отсутствуют таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, помещение коридора около туалета 1 этажа (вход в подвал), тамбуры помещений 21Д и 22Д не оборудовано извещателями системы АПС, ручной пожарный извещатель находится в нерабочем состоянии, огнезадерживающий клапан в помещении 16Д находится в положении "закрыто".

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с условиями договоров от 02.07.2012 г. и от 01.10.2012 г. общество (исполнитель по договору) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования охранной системы и сигнализации (пожарной сигнализации), системы оповещения, системы дымоудаления, системы пожаротушения, системы охранной сигнализации, системы тревожной сигнализации, системы контроля и управления доступом, системы досмотрового оборудования, системы автоматики пожаротушения.

Услуги по модернизации оборудования систем (установке дополнительного оборудования), а также поставка нового оборудования не входят в предмет настоящего договора (п. 1.4 договоров).

Принимая во внимание, что в соответствии с договорами работы, в выполнении которых управлением установлено нарушение правил пожарной безопасности, не относятся к компетенции общества, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев