• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А60-47912/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Мыльниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мочалов Максим Андреевич, Харин Сергей Васильевич

о взыскании 12760 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 12760 руб. 86 коп., причиненного повреждением застрахованного истцом транспортного средства и выплатой страхователю страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место по причине нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили (ст. 131 АПК РФ).

Ходатайств и заявлений не поступило.

По запросу суда УМВД России по городу Екатеринбургу в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25 августа 2011 года на улице Учителей, 22 в г. Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ-21093 гос. рег. знак Р 175 ВР 96, под управлением Мочалова М.А. и автомобиля Хендэ Санта Фе гос. рег. знак С 971 АН 96, под управлением Харина С.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2011г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мочаловым М.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителем Мочаловым М.А. пункта 9.10 Правил подтвержден административным материалом по факту спорного ДТП, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении 66 РА N 3278898 от 25.08.2011г., из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Мочалов М.А., управляя автотранспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Хенде, под управлением Харина С.В., допустив наезд на транспортное средство.

Упомянутое постановление от 25.08.2011г. Мочаловым М.А. в установленном законом порядке не обжаловано. Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Мочалов М.А. признал свою вину в полном объеме.

Доказательств отсутствия вины Мочалова М.А. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 августа 2011 года на улице Учителей, 22 в г. Екатеринбурге Свердловской области судом установлено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Мочаловым М.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Хендэ Санта Фе гос. рег. знак С 971 АН 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказ-наряду N АЛФ0000023 от 03.09.2011г., акту выполненных работ от 22.09.2011г. ООО "Авто-Лидер-Центр" определен в сумме 39004 руб. 95 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования в форме страхового полиса N 43925/046/02645/1 сроком действия с 14.03.2012г. по 14.03.2011г., ущерб был возмещен страхователю в сумме 39004 руб. 95 коп., путем перечисления денежных средств для оплаты ремонта на расчетный счет ремонтной организации ООО "Авто-Лидер-Центр", что подтверждено платежным поручением N 7362 от 28.09.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 39004 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Мочалова М.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0167243832, ОАО "АльфаСтрахование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в сумме 19842 руб. 08 коп. (платежное поручение N 4 от 18.04.2012г.).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен к взысканию с ответчика ущерб в сумме 12760 руб. 86 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе гос. рег. знак С 971 АН 96 с учетом амортизационного износа, что составляет 32602 руб. 94 коп. за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств (32602,94 руб. - 19842,08 руб.). Расчет износа представлен в материалы дела и проверен судом.

Документальных обоснований частичного удовлетворения требований ответчиком, а также возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненным потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере 12760 руб. 86 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 12760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Мыльникова

Номер документа: А60-47912/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте