АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2013 года Дело N А60-48283/2012
[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля
в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Перфильев Иван Анатольевич, Безсалий Олеся Рашидовна, Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"
о взыскании суммы в размере 8325 рублей 00 копеек
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 8325 рублей 00 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Киа Пиканто, государственный регистрационный знак Т515АВ/96, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 15 августа 2011 года, в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 146 виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Джили, государственный регистрационный знак М152УР/96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.
Согласно представленным в материалам дела доказательствам 15 августа 2011 года, в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 146 произошло ДТП с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак М152УР/96 (водитель - Перфильев И.А., собственник Перфильева О.А.), и автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак Т515АВ/96 (водитель Безсалий О.Р.)
Причинителем вреда является Перфильев И.А., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Потерпевшим является страхователь истца (договор страхования представлен в материалы дела).
Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины причинителя вреда ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0464485896), что следует из справки о ДТП (формы N 748), сведений с сайта РСА и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец приобрел в порядке суброгации право требования с ответчика выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме 8325 рублей 00 копеек по вышеназванному договору ОСАГО (договор страхования, акт осмотра транспортного средства, платежное поручение по выплате страхового возмещения, калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, ст. 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты суммы страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 8325 рублей 00 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек страхового возмещения.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Павлова
