• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А60-48287/2012


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля
 в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смирнов Владимир Викторович, Вахрамеев Леонид Семенович, Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

о взыскании суммы в размере 56052 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 56052 руб. 76 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак Т 355 РК 96, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 30 января 2012 года, в г. Екатеринбурге, ул. Шефская, 4А, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е 394 ВК 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.

Согласно представленным в материалам дела доказательствам 30 января 2012 года, в г. Екатеринбурге, ул. Шефская, 4А,, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак Т 355 РК 96 (водитель - Вахрамеев Л.С.), и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е 394 ВК 96 (водитель Смирнов В.В.).

Причинителем вреда является Смирнов В.В., который нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевшим является страхователь истца (договор страхования представлен в материалы дела).

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины причинителя вреда ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0572363744), что следует из справки о ДТП (формы N 748), сведений с сайта РСА и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в порядке суброгации право требования с ответчика выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме 56052 рублей 94 копейки по вышеназванному договору ОСАГО (договор страхования, акт осмотра транспортного средства, платежное поручение по выплате страхового возмещения, калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, ст. 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 56052 рублей 94 копейки не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме, большей, чем установлено действующим законодательством на 00 руб. 01 коп., данная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" 56052 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 76 копеек страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 11 копеек.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 00 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению N1629 от 13.11.2012 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60- 48287/2012.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-48287/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте