• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А60-48300/2012


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля
 в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павлова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),

третьи лица: Тарвердиев Э. Т., Козлова О. В., Козлов В. В.

о взыскании 26572 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 26572 рублей 47 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак С 284 ЕО 96, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 28 января 2012 года, в г. Екатеринбурге Свердловской области, ул. Высоцкого, 45, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак С 182 ПТ 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Оснований для удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств суд не усматривает, поскольку ответчик не оспаривает факт страхования по договору ОСАГО ответственности причинителя вреда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.

Согласно представленным в материалам дела доказательствам 28 января 2012 года, в г. Екатеринбурге Свердловской области, ул. Высоцкого, 45, произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак С 284 ЕО 96, (водитель - Козлова О. В., страхователь Козлов В. В. (полис N1041174 (допущены к управлению два лица) - в деле), и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак С 182 ПТ 96 (водитель - Тарвердиев Э. Т.).

Причинителем вреда является Тарвердиев Э. Т., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины причинителя вреда ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0597456243), что следует из справки о ДТП (формы N 748), сведений с сайта РСА и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65, 9, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в порядке суброгации право требования с ответчика выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по вышеназванному договору ОСАГО ( ст. 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 66321 руб. 05 копеек (платёжное поручение N 41808 от 18 октября 2012 года). Доказательств оплаты суммы страхового возмещения в оставшемся размере 26572 руб. 47 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 26572 руб. 47 коп. не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" денежные средства в сумме 26572 руб. 47 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-48300/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте