• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А60-48316/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6672189125, ОГРН 1056604439682)

к индивидуальному предпринимателю Кичигину Петру Викторовичу (ИНН 661507722779, ОГРН 304661516700018)

о взыскании 45646 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Кичигину Петру Викторовичу о взыскании 45646 руб. 38 коп., в том числе: задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N510НК-10 от 04.02.2010г. в сумме 25465 руб. 74 коп., неустойки, начисленной на основании п. 8.2 договора за период с 28.05.2010г. по 19.11.2012г. в сумме 20180 руб. 64 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К установленному в определении суда от 03.12.2012г. сроку от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции N01403 от 28.11.2012г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N510НК-10 от 04.02.2010г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора кондитерские изделия и иные продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в товарно-транспортных накладных или товарных накладных, являющихся приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В период с 20.05.2010г. по 01.07.2010г. в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар (кондитерские изделия) на общую сумму 51823 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью и штампом ИП Кичигина П.В.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5.1. договора покупатель обязуется оплатить переданный ему поставщиком товар в течение 7 календарных дней.

Датой оплаты за товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или непосредственно в кассу поставщика (п. 5.3. договора).

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом ответчиком по договору поставки N510НК-10 от 04.02.2010г. в период с 20.05.2010г. по 01.07.2010г., оплачен частично в сумме 26357 руб. 52 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25465 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N510НК-10 от 04.02.2010г. в размере 25465 руб. 74 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.8.2. договора за период с 28.05.2010г. по 19.11.2012г. в сумме 20180 руб. 64 коп.

Поскольку п. 8.2. договора N510НК-10 от 04.02.2010г. предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 20180 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичигина Петра Викторовича (ИНН 661507722779, ОГРН 304661516700018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6672189125, ОГРН 1056604439682) 45646 (сорок пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 38 коп., в том числе: долг в сумме 25465 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 74 коп. и неустойку, начисленную за период с 28.05.2010г. по 19.11.2012г. в сумме 20180 (двадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичигина Петра Викторовича (ИНН 661507722779, ОГРН 304661516700018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6672189125, ОГРН 1056604439682) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-48316/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте