• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А60-48342/2012


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. С. Рубцовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - административный орган, заявитель)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С. Ю. Лисицина - представитель по доверенности N 01-01-05-28/208 от 21.12.2012 г., Н. Г. Шелунцова - представитель по доверенности N 05-28/198 от 21.12.2012 г., М. Н. Дмитриева - представитель по доверенности N 01-01-05-28/206 от 21.12.2012 г., О. В. Харитонова - представитель по доверенности N 01-01-05-28/11 от 17.01.2013 г.,

от заинтересованного лица: Е. А. Кузнецова - представитель по доверенности N 2-4/465 от 13.08.2012 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель представил возражения на отзыв, ответа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" на запрос административного органа, документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения проверки. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель представил протокол осмотра от 19.09.2012 г. приобщен к материалам дела.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Административным органом на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 г., распоряжения N 01-01-01-03/18852 от 11.09.2012 г., распоряжения N 001-01-03/20383 от 03.10.2012 г. о внесении дополнений в распоряжение N 01-01-01-03/18852 от 11.09.2012 г., распоряжения N 01-01-01-03/21073 от 10.10.2012 г. о продлении сроков проведения проверки в период с 17.09.2012 г. по 12.11.2012 г. в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" проведена плановая выездная проверка.

Проверка проводилась в магазинах "Магнит", расположенных в Свердловской области по адресам: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 113/в; г. Верхняя Пышма, ул. Александра Козицина, 1; г. Верхняя Пышма, ул. Мичурина, 10Б; г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, 1/2; г. Екатеринбург, ул. Уральская, 46; г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 4; г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 52; г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 94; г. Екатеринбург, ул. Ферганская, 6; г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187; г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 19а; г. Ирбит, ул. Революции, 27; г. Ирбит, ул. Жукова, 2; г. Каменск-Уральский, просп. Победы, 63; г. Каменск-Уральский, ул. Западная, 19; г. Кировград, ул. Кировградская, 7; пгт. Верх-Нейвинский, ул. 8 Марта. 11; г. Верхний Тагил, ул. Островского, 52; г. Кировград, ул. Свердлова, 66; г. Краснотурьинск, ул. Микова, 10; г. Красноуральск, ул. Устинова, 112; Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Ленина, 2; г. Красноуфимск, ул. Трескова, 7; г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, 21; г. Нижний Тагил, ул. Парковая, 9а; г. Нижний Тагил, ул. Кольцова, 20; г. Первоуральск, ул. Бурильщиков, 13; г. Артемовский, ул. Первомайская, 53; Сысертский район, пгт. Двуреченск, ул. Клубная, 1А; г. Новоуральск, ул. Фурманова, 31; г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, 22а; г. Ревда, ул. О. Кошевого, 25; г. Полевской, ул. Володарского, 58; г. Богданович, ул. Партизанская, 5; г. Арамиль, ул. 1 Мая, 30; Сысертский район, пгт. Большой Исток,ул. Трудовая, 48/а; г. Туринск, ул. Свердлова, 61а; г. Серов, ул. Короленко, 14б; г. Асбест, ул. Мира, 2; г. Нижние Серги, ул. Ленина, 42.

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение обществом требований технических регламентов и подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, хранению, выпуску в обращение, реализации. Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.11.2012 г.

19.11.2012 г. административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме.

Заинтересованное лицо с требованиями административного органа не согласно, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, на нарушение административным органом норм процессуального права, на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона N 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 7.1, п. 8.1 СП 2.3.6.1066 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст.З Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Федерального закона от 24.06.12г. N90-ФЗ "Технический регламент на масложировую продукцию" продукция, находящаяся в обороте, принимаемая на хранение и реализуемая в организациях торговли должна соответствовать требованиям технических регламентов, нормативных документов и санитарным правилам.

В соответствии с требованиями п. 2.23. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарных правил согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

Обязанность по проведению производственного контроля юридическим лицом, осуществляющим деятельность по реализации продукции, также регламентирована ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", юридическое лицо обязано организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью продукции, соблюдением требований нормативных и технических документов. В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008г N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008г N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Поскольку общество допустило реализацию товаров, не соответствующих требованиями технических регламентов, в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 15.11.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 19.11.2012 г., протоколами лабораторных испытаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного в материалы дела письма ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 25.01.2013 г. N 02-01-01-04/149 следует, что в период проведения проверки между ним и обществом не было заключенных договоров на оказание услуг. Доказательств того, что обществом проводились лабораторные испытания реализуемой продукции в материалах дела не имеется. Таким образом, заинтересованным лицом не предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм и правил, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана.

В связи с тем, что результаты лабораторных исследований, выявившие нарушение обществом технических регламентов при реализации товаров, получены административным органом 09.11.2012 г., суд полагает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде наложения штрафа в размере трехсот тысяч рублей без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь закрытое акционерное общество "Тандер" (ИНН 2310031475, место нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН 6670083677

КПП 667001001

БИК 046577001

ОКАТО 65421000000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург

Код бюджетной классификации 14111608000010000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачев

Номер документа: А60-48342/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте