АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2013 года Дело N А60-48349/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к муниципальному учреждению "Управления заказчика по жилищно - коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" (ИНН 6633008399, ОГРН 1026602036130)
о взыскании 487 543 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ус Е.А. - представитель по доверенности N СЭСГ-292 от 12.12.2012г.,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 487 543 руб. 47 коп., в том числе 485 798 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2012г. по договору электроснабжения от 01.05.2012г. N 98300, и 1 745 руб. 07 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2012. по 28.11.2012г., с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей электропотребления за период с сентября по октябрь 2012. и копии доверенности N СЭСГ-292 от 12.12.2012г.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
В соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.05.2012г. N 98300 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые (п. 1.1 договора).
Пунктом 6.3.3 договора электроснабжения от 01.05.2012г. N 98300 предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий вышеназванного в период с сентября по октябрь 2012г. ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 485 798 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета и ведомостями электропотребления за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с сентября по октябрь 2012г. по договору электроснабжения от 01.05.2012г. N 98300, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 485 798 руб. 40 коп. в суд не представил.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 745 руб. 07 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга без НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска в суд (26.11.2012г. согласно оттиску штампа органа почтовой связи) и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 19.10.2012. по 28.11.2012г.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 485 798 руб. 40 коп. основного долга и 1 745 руб. 07 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная с 29.11.2012г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (485 798 руб. 40 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 249 руб. 13 коп., излишне уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 487 543 руб. 47 коп., в том числе 485 798 руб. 40 коп. основного долга и 1 745 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2012. по 28.11.2012г., а также 12 750 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 29.11.2012г. взыскивать с муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 485 798 руб. 40 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб. 13 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2012г. N 32188. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Комлева
