• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2013 года Дело N А60-48759/2012


[Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640) о взыскании 1135 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрации Кировградского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков по уплате арендной платы в рамках договора аренды муниципального имущества N3 от 07.04.2011г. за период с 02.06.2012г. по 29.10.2012г. в сумме 1135 руб. 52 коп.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на нормы ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному в определении суда от 06.12.2012г. сроку от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о вручении ООО "КУК МЖД" претензии от 02.11.2012г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Администрацией Кировградского городского округа, именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды муниципального имущества N3 от 07.04.2011г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения NN 26-29, 31,32, площадью 59,8 кв.м. и места общего пользования помещение N 30, часть помещений N 23, 24, 25, 33 площадью 32,7 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова, 53а (Схема занимаемых площадей Приложение N1 к договору). Передача данного имущества осуществляется: для оказания услуг населению в области управления жилищным фондом. Техническая информация по объекту недвижимости предоставлена в техническом паспорте на задание от 15.09.2006г. (п. 1.1. указанного договора).

Указанные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности Кировградского городского округа, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серия 66 АВ N 389922 от 16.11.2006г.

Имущество передано ответчику по акту приема - передачи от 11.04.2011г. (Приложение N2 к договору от 07.04.2011г.).

Согласно п. 1.2. срок действия договора устанавливается с 11.04.2011г. по 09.04.2012г.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Поскольку условия договора N3 от 07.04.2011г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

В соответствии с соглашением от 02.04.2012г. о расторжении договора

аренды муниципального имущества от 07.04.2011г. N3 стороны расторгли договор и по акту приема - передачи от 10.04.2012г. имущество возвращено истцу.

В п.1 соглашения о расторжении договора от 02.04.2012г. стороны предусмотрели, что договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема - передачи.

Таким образом, с учетом того, что акт приема - передачи подписан сторонами 10.04.2012г., договор аренды муниципального имущества N3 от 07.04.2011г. расторгнут с 10.04.2012г.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 141117 руб. 08 коп. без учета НДС в год. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в размере 11759 руб. 76 коп. без учета НДС, на реквизиты указанные в договоре.

Согласно п. 3.2. договора сумма начисленной арендной платы за текущий месяц перечисляется арендатором не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. Арендатор имеет право внести платежи по арендной плате досрочно. Арендатор обязуется ежеквартально проводить сверку по арендным платежам в отделе бухгалтерского учета администрации Кировского городского округа.

В период действия договора обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с допущением просрочек, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 33742 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012г. по делу N А60-37235/2012 по иску Администрации Кировградского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" о взыскании 35337 руб. 31 коп., и в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты ни одной из сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2012г. по 29.10.2012г. в сумме 1135 руб. 52 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012г. по делу N А60-37235/2012 до настоящего времени не исполнено, уплата взысканной указанным судебным актом суммы основного долга в размере 33742 руб. 70 коп. ответчиком не произведена

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты, а также наличие непогашенной (в том числе в порядке исполнения решения суда) задолженности в размере 33742 руб. 70 коп., на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в заявленный период просрочки - с 02.06.2012г. по 29.10.2012г. подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период (не вошедший в предмет рассмотрения в рамках дела NА60-37235/2012) в размере 1135 руб. 52 коп.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. N 2873-У), действующей как на день рассмотрения иска о взыскании основного долга, так и на даты предъявления настоящего иска и вынесения решения по результатам его рассмотрения, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 1135 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640) в пользу Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2012г. по 29.10.2012г. в сумме 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-48759/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 февраля 2013

Поиск в тексте