• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 14 января 2013 года Дело N А60-48851/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки, возникшей в результате нарушений срока оплаты и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макро-Металл" (ИНН 6674221470, ОГРН 1076674012326)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 6660144200, ОГРН 1036603498931)

о взыскании 922 690 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалимова Е.С. - представитель по доверенности от 25.10.2012г., Нетесова О.В. - представитель по доверенности от 25.10.2012г.,

от ответчика: Згура С.С. - представитель по доверенности N 07/2012 от 27.04.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Макро-Металл" обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании 922 690 руб. 42 коп., в том числе 824 688 руб. 78 коп. - сумма основного долга и 98 001 руб. 64 коп. - неустойка, возникшая в результате нарушений срока оплаты за период с 20.04.2012г. по 31.10.2012г., а также просит взыскать 70 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения вместе с текстом мирового соглашения. Ответчик данное ходатайство поддерживает.

Учитывая данное ходатайство, суд с согласия сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Поскольку мировое соглашение не противоречит ст. ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство сторон судом удовлетворено, мировое соглашение утверждено на представленных условиях.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Остальные 50 процентов государственной пошлины как не возвращаемые из федерального бюджета относятся на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения, а если такого условия в мировом соглашении нет, то в общем порядке, то есть в соответствии с размером удовлетворенных ответчиком требований истца (ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82).

Истец по платежному поручению N 543 от 27.11.2012г. уплатил государственную пошлину в сумме 21453 руб. 81 коп. Из указанной суммы государственной пошлины 10726 руб. 90 коп., то есть 50 %, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения судом (п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а остальные 50 % в сумме 10726 руб. 91 коп. относятся на ответчика по условиям мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N003/04 от 02.04.2012 г. в размере 824 688 рублей 78 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 98 001 рублей, 64 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 453 руб. 81 коп.

2. Ответчик признаёт требования Истца в размере 963 417 (Девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 33 коп., в том числе:

-784 688 рублей 78 коп - сумма основного долга по договору поставки N 003/04 от 02.04.2012 г.,

- 98 001 рублей 64 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты продукции;

- 70 000 рублей 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя;

- 10 726 рублей 91 коп. - в возмещение 50% расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

3. Ответчик обязуется погасить указанную задолженность перед Истцом в соответствии со следующим графиком:

3.1 в срок до 31 января 2013 г. Ответчик выплачивает Истцу 328 290 рублей 38 копеек (Триста двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 38 коп., в том числе: 10 726 рублей 91 коп.- в возмещение 50% расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления

3.2 в срок до 20 февраля 2013 г. Ответчик выплачивает Истцу 317 563 (Триста семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три ) рубля 47 коп.;

3.3 в срок до 20 марта 2013 г. Ответчик выплачивает Истцу 317 563 (Триста семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 48 коп.

4. Денежные средства Ответчик перечисляет на расчетный/счет ООО "Макро-Металл" N 40702810600000013725 в ОАО "ВУЗ-банк", г. Екатеринбург, к/с 30101810600000000781, БИК 046577781.

5. Истец в этом случае отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчику в судебном порядке, предоставляет Ответчику рассрочку оплаты суммы задолженности, в порядке, определенном пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

6. Расходы по уплате 50% государственной пошлины возлагаются на Ответчика. Истцу из средств государственного бюджета подлежат возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах - для Истца, Ответчика и Арбитражного суда Свердловской области.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Макро-Металл" (ИНН 6674221470, ОГРН 1076674012326) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10726 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 543 от 27.11.2012г. в составе общей суммы 21453 руб. 81 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-48851/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте