АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 22 января 2013 года Дело N А60-49552/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола судебного заседания В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (ИНН 6671270180, ОГРН 1116672023434)
к открытому акционерному обществу "Барнаульский вагоноремонтный завод" (ИНН 2224100213, ОГРН 1062224031011)
о взыскании задолженности.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.
ООО "Восток-Азия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" 1510000 руб., в том числе основной долг в сумме 1481012 руб. 08 коп. и неустойка в размере 28987 руб. 92 коп. по состоянию на 01.12.2012 г.
Ответчик отзыв по делу не представил.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В связи с уплатой ответчиком суммы основного долга после принятия искового заявления к производству. Заявление с приложенными к нему платежными поручениями приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения по делу отказаться от заявленных требований.
В силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска судом принимается, и дело в связи с этим подлежит прекращению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При этом как указано в абзаце 3 указанного подпункта, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что оплата ответчиком основного долга произведена 28.12.2012 г., то есть после принятия заявления истца к производству и вынесения определения от 18.12.2012 г.
В данном случае, в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (частью 1 статьи 110 АПК РФ), разрешая вопрос о распределении судебных расходов, исходит из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, в связи с чем, считает, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаульский вагоноремонтный завод" (ИНН 2224100213, ОГРН 1062224031011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (ИНН 6671270180, ОГРН 1116672023434) денежные средства в сумме 28100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья С.А.Хомякова
