• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А60-50514/2012


[Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - Двойников П.В., представитель, доверенность N 07-18/00629 от 18.01.2013, удост. N 606069; Котыгин И.О., представитель, доверенность N 07-08/18046 от 15.11.2012, удост. N 674640.

Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 180 по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года, которым ООО "УРАЛЭКСПО НТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд установил:

08.10.2012 должностными лицами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области и прокуратуры Тагилстроевского района г. НижнегоТагила Свердловской области на основании поручения N 326 от 8.10.2012 была проведена проверка ООО "УРАЛЭКСПО НТ" по вопросам соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в пункте приёма платежей, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 69.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: на отпечатанном контрольно-¬кассовой техникой ПРИМ-07К N 0726107 и на выданном клиенту документе N 19182 от 08.10.2012 за оплату коммунальных услуг в сумме 2664,25 руб. отсутствуют обязательные реквизиты: наименование документа (кассовый чек); N кассового чека, N ККТ, адрес места приёма денежных средств, места нахождение платёжного агента, наименования оплаченного товара (работ, услуг).

По данным нарушениям составлен акт N0017365 от 08.10.2012.

По материалам проверки Прокурором Тагилстроевского района города Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УРАЛЭКСПО НТ", которое направлено в Межрайонную ИФНС России N16 по Свердловской области для рассмотрения по существу.

05.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области вынесено постановление N180 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УРАЛЭКСПО НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственности "УРАЛЭКСПО НТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использований платёжных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами"предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его

взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно - кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Пунктом 1 ст. 5 Закона N54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что неисполнение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, общество ссылается на то, что на деятельность заявителя не распространяются нормы Федеральных законов N54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использований платёжных карт" и N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ отсутствуют.

Указанный довод судом не принимается исходя из следующего.

Согласно заявления N28291 от 02.11.2009 о регистрации контрольно-кассовой техникой ПРИМ-07К N 0726107, поданного в налоговую инспекцию ООО "УРАЛЭКСПО НТ" в пункте (Вид деятельности) указано коммунальные услуги, та же информация отражена в карточке ККТ N28291 от 2.11.2009, в том числе, исходя из приложенной к материалам дела квитанции N1000392871 на сумму 2664,25 следует, что ООО "УРАЛЭКСПО НТ" является платёжным агентом (посредником) по начислению, расчёту, приёму и перечислению наличных денежных средств от физических лиц до ресурсоснабжающих организаций (поставщиков: холодной, горячей воды, отопления, электроэнергии, обслуживание лифта, ТО домофона двери, вывоз мусора). Платёжный агент - юридическое лицо осуществляющее деятельность по приёму платежей физических лиц.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приёму платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товара (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а так же осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

В силу п. 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).

Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2N 103-ФЗ).

Таким образом, с позиций Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признаются:

- прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение обязательства перед поставщиком;

- проведение платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Коммунальные услуги - это деятельность поставщика коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. ООО "УРАЛЭКСПО НТ" не имеет производственных мощностей для производства коммунальных услуг, не обладает соответствующими сетями, чтобы осуществлять деятельность по купле-продаже коммунальных ресурсов, следовательно, не является поставщиком коммунальных услуг.

Таким образом, операции, связанные с приемом платежей за коммунальные услуги могут рассматриваться как деятельность по приему платежей от физических лиц, осуществляемая платежным агентом.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Поэтому в данном случае с учетом характера допущенного нарушения, учитывая то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, заявленное ООО "УРАЛЭКСПО НТ" требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 180 по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, применив меру ответственности в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова

Номер документа: А60-50514/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте