• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 28 января 2013 года Дело N А60-50742/2012


[Исковые требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Павловской, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального казенного учреждения "Служба правовых отношений" (ИНН 6623050882, ОГРН 1086623005721)

к Индивидуальному предпринимателю Жилиной Елене Владимировне (ИНН 667100284723, ОГРН 311667106000056)

о взыскании 337 184 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Стафеева ,представитель по доверенности N 15 от 10.01.2013,

Д.А. Агибаева, представитель по доверенности N 16 от 10.01.2013,

от ответчика: К.В. Пылкова, представитель по доверенности от 16.01.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба правовых отношений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Жилиной Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств за период с 21.09.2012 по 31.10.2012 в размере 337 184,77 руб.

Определением от 24.12.2012 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 28.01.2013 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, с ходатайством о приобщении указанного заявления с приложением копий: платежного поручения N 170 от 22.01.2013, уведомления N 4 от 23.01.2013, приложения к выписке, справки о перечислении поступлений в бюджеты, доверенностей N 16 от 10.01.2013, N 15 от 10.01.2013.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска возражений не заявил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением ходатайства об уменьшении размера неустойки, копии доверенности от 16.01.2013, копии свидетельства о государственной регистрации от 01.03.2011, копии соглашения о выдаче банковской гарантии N 18/036/12 от 18.07.2012.

Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2005 года) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9743 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 2269 от 13.12.2012.

Из материалов дела следует, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском (копия платежного поручения N 170 от 22.01.2013), тогда как истец обратился в суд 18.12.2012 года (определение о принятии искового заявления к производству 24.12.2012 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9743 руб. 70 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жилиной Елены Владимировны (ИНН 667100284723, ОГРН 311667106000056) в пользу Муниципального казенного учреждения "Служба правовых отношений" (ИНН 6623050882, ОГРН 1086623005721) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9743 (девять тысяч семьсот сорок три) руб. 70 коп.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-50742/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте