АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 17 мая 2013 года Дело N А60-5843/2013
[Исковые требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-5843/2013
по заявлению Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый путь" (ИНН 6657000689), далее - СПК "Новый Путь",
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Российская Федерацию в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, Свердловская область в лице МУГИСО, Муниципальное образование "Шалинский городской округ" в лице Администрации Шалинского городского округа
об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности
при участии в судебном заседании:
от заявителя Е.О. Бормотова, представитель по доверенности от 09.01.2013,
от заинтересованных лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2013 года в 13.30., был объявлен перерыв до 15 мая 2013 года до 15.50. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- телятник на 220 голов, корпус N 1, расположенный по адресу: Свердловская область, Шилинский район, д. Гора,
- коровник на 220 голов расположенный по адресу: Свердловская область, Шилинский район, д. Гора.
Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска, а именно: заявитель просит в порядке установления юридического факта признать право собственности СПК "Новый Путь" на здание телятника на 220 голов, корпус N1, и на здание коровника на 220 голов, корпус N2, расположенные по адресу: Свердловская область, Шалинский район, д. Гора.
Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как указано выше, заявитель просит признать право собственности на спорное имущество, то есть фактически просит установить наличие у него данного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения N 6 от 26 декабря 2012 года. Оригинал платежного поручения возвратить заявителю.
3. Возвратить Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый путь" материалы, приложенные к исковому заявлению (заявлению), а также подлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья А.А.Сафронова
